民進黨台北市長參選人沈伯洋日前接受《路透》全英語專訪，談及台北市長選舉、兩岸及市政議題，原希望藉此向國際傳達台灣民主與選戰立場，沒想到訪談內容引來香港評論人逐句檢視，不僅質疑其英文文法及用詞不精確，更將矛頭指向政治論述前後矛盾，尤其沈伯洋說，即使國民黨參選人蔣萬安當選，也代表台灣民主成功、等於給中國一記耳光，反引發「既然對手當選也能達成目的，選民為何非選你不可」的質疑。
香港《01論壇》作者、時評專頁「Shut The Fake Up」主理人安經緯9日撰文評論沈伯洋的全英語專訪，從英文慣用語、句型結構到政治論述逐項提出批評，認為這場原本要展現國際視野的訪談，反而暴露語言表達及選戰論述上的問題。該篇評論頁面標示11月10日刊出，並於當日上午更新。
「a slap on China」遭挑戰 評論人逐句檢視英文用法
根據《路透》6日刊出的專訪，沈伯洋在談到台北市長選舉與中國大陸的關係時表示，即使蔣萬安當選，對中國來說也是一記耳光，因為台灣證明民主制度能夠正常運作，且不受中國干預。他還說，如果自己當選，反而不能算是打中國一巴掌，而是民主制度的展現。
沈伯洋原話中的「a slap to China」及相關表述，成為安經緯評論第一個焦點。安經緯指出，英文若要表達「給某人一記耳光」或「公然羞辱」，較自然的說法是「a slap in the face to／for someone」，而不是「a slap on China」，認為後者不符英語慣用語感。
安經緯也針對沈伯洋談到蔣萬安可能當選的句型提出質疑，指出「Even Chiang Wan-an got elected is also a slap」存在句子結構問題，建議改為「even if Chiang Wan-an gets elected」或將當選一事改為動名詞結構。
此外，沈伯洋談到台灣不受中國干預時，使用「we are not interfered by China」，安經緯認為「interfere」若要表達干預某事，應搭配介系詞「with」，較完整說法是「we are not interfered with by China」。他批評沈伯洋在「divide people」等句子中出現代名詞及受詞搭配問題。
對於沈伯洋描述民調變化時使用的「I was lost by almost 30%」及「only lost by four」，安經緯認為，英文描述民調落後，使用「trailing」或「behind」會更精確，不宜直接使用「lost」表達支持度差距。
「蔣萬安當選也是民主勝利」 反遭質疑形同替對手拉票
比起英文用法，安經緯更著墨沈伯洋的政治論述。他認為，沈伯洋表示即使蔣萬安當選，也能證明台灣民主制度正常運作，且是對中國大陸的一記耳光，這樣的說法反而削弱自己參選的必要性。
安經緯質疑，如果蔣萬安勝選同樣能達成沈伯洋所強調的民主價值，選民又為何一定要投給沈伯洋？他認為，候選人在選戰中應該清楚說明自身與競爭對手的差異，但沈伯洋的說法反而讓對手當選也能被解讀為民主勝利，形同在論述上替對手創造正當性。
安經緯也針對沈伯洋所說「we are not interfered with by China」提出政治層面的質疑。他認為，這句話與沈伯洋長期強調中國對台灣進行資訊戰、認知作戰的政治主張，存在值得討論的落差，並質疑其如何在強調台灣不受干預的同時，又持續將中國威脅作為重要政治論述。
此外，沈伯洋在訪談中先談民主與中國大陸議題，接著轉向不分藍白綠、照顧孩童與長者等民生議題，隨後又談到自己的民調變化。安經緯認為，這些內容之間缺乏清楚論述銜接，難讓外界理解國安主張如何與台北市政治理連結。
路透專訪聚焦選戰與雙城論壇 沈伯洋強調爭取不同立場選民
回到路透原始報導，沈伯洋在專訪強調，自己參選的是台北市長，而非總統，因此選戰重點應放在市民生活需求，而不是單純圍繞中國大陸議題。他表示，自己必須爭取過去不支持他、甚至對中國議題抱持不同看法的選民，並強調自己能協助解決民眾照顧孩子、父母等實際需求。
沈伯洋也談及台北上海雙城論壇表示，只要沒有政治前提，也沒有來自中國大陸的騷擾及軍事演習，自己願意考慮延續這項交流機制。他認為，兩岸仍需要一定程度的城市交流，雙城論壇具有其存在價值。
對於沈伯洋說法，蔣萬安競選團隊則回應，投票是民主制度的具體展現，任何外部勢力都不應對台灣民主選舉施加政治壓力。蔣團隊並認為，雙城論壇應是城市治理交流平台，不應成為政治鬥爭工具。