教育

陳家聲/台大商研所兼任教授 進入數位網絡、AI 新時代，雖然我們的錶、時鐘還是照常的走著！千百年來始終如一！我們認知的時間沒有改變！強調錶、鐘的準確性！但是大家是否感受到新現代的時間，越來越快！ 我們可以從社會層面思考大家過的時間是什麼時間？ 例如以往台北到高雄，搭一般火車要4小時以上或更長！然而，高鐵大幅縮短了搭車時間，至少節省一半時間？ 捷運的便捷，讓我們外出處理事物時，時間可以更有效規劃，可以做更多事情！同一段物理時間，可以到更多地方、完成更多的工作任務或多逛幾處景點！ 過去完成一些數據蒐集與整理，可能耗費一週以上的時間才能完成一個項目的統計與分析！但是今天透過電腦可以快速結合不同部門、單位的數據進行整合分析，可能在短短幾分鐘內就能完成數據的蒐集與整合分析！當然先決條件是企業內部已完成數位系統的搭建！ 我們身邊有許多事情在本質上，已經和過去不一樣了！或許鐘錶的物理時間計算沒有改變，但是工具設備、機具、電腦算力、AGI大模型、圖像、視頻的生成等，讓一般人可以在短時快速地間處理大量數據！換句話說，不僅是工作效率提升了！更是讓人可以釋放雙手及能力，做更多的事情！後著才是新質生產力的本質！透過科技創新，改變工作內容、創新工作方法與產品、服務！這才是價值的創新！ 然而，太多的企業經營者、管理者，只強調工作『效率』！請問一下，同樣的工作，我們需要持續做更多嗎？生產更多同樣的產品為了什麼？強調規模經濟，能夠降低生產成本？帶來更多的內捲！這樣的思路非常有趣！好像是當前企業競爭的一個惡性循環案例！企業不是要快速製造更多的產品，然後能夠透過大量採購降低成本！ 僅強調效率是工作製造業的思維！除了成本、效率之外，更要重視的是效益、效果、效能！新時代企業的競爭力是來自能夠善用科技『創新』能夠滿足消費者新需求的產品與服務、以及體驗！也就是創造獨特產品與服務、體驗，滿足消費者的新需求或新的痛點！換句話說：這是開發新賽道、新產品與服務帶來的是增量，而不是在既有賽道中做存量競爭！創新要的是增量，創造更多、更大的價值貢獻！ 上述的想法，部分來自最近在8月6日，OpenAI首次公布全球10億用戶數據，強調：AI應用拐點來了，人們正從問AI走向讓AI幹活。從2022年11月30日，ChatGPT第一次正式公布，經過近四年的快速迭代，ChatGPT從最初的GPT-3.5，到GPT-4、多模態、推理模型、Codex，再到今天GTP5.6，它早已不是最初的和你聊天、幫你回答問題的工具，而是被應用到真實工作場景以解決實際問題的工作平台系統。 OpenAI把這場變化概括爲：From asking to doing從提問，到行動。這項報告強調：這種轉變可能比任何一次模型的迭代升級都更重要，模型能力决定的是算力、算法的上限，而使用方式才是决定AGI能否落地創造真正的價值。 報告中發現：AI的應用正從少數早期市場、美歐等已開發國家快速向全球擴散，AI應用的全球差距正在逐步縮小！也就是AI先發國家的優勢正在縮小。從2023年7月到2026年6月，所有地區的ChatGPT周活躍用戶都在持續增長，增速最快的不是最早普及AI的北美和歐洲，而是過去滲透率相對較低的地區，如非洲的周活躍用戶規模相比2023年增長到約 24倍，亞洲約 16倍；相比之下，歐洲、南美約爲 11倍，北美約 9倍。初始AI採用率越低的地區，目前反而增長越快。OpenAI也比較了2026年第一季度和第二季度各國的人均訊息排名，上升最快的國家並不全是傳統科技强國，而是來自拉丁美洲、大洋洲和非洲的國家。 看著這些數據，或許可以獲得許多不同的啟發：傳統的數位落差是否因為科技持續創新而擴大、變得更為嚴重！後進國家AI的普及率並沒有隨著時間而造成更大的落後！反而是逆勢增長！逐漸縮小了數位落差！再從時間軸上看，目前全球AGI的普及率、普及速度，都無法依照過去先進國家發展的路徑做預測！這除了要拜科學家的努力之外，一個核心根本的改變是：要人去學習機器語言、適應機器；改變為機器適應人，讓機器能聽懂人話！能夠利用自然語言與機器溝通、操作機器、AGI！大幅地降低了學習及使用AGI限制！也就是學習及應用AGI不是數位原住民獨有的本事！任何有意願、有興趣的人都可以學習、快速上手。 若從科技傳播的速度、訊息傳播的速度、人類學習新事物的速度等，這也帶來學習、教育等基本上巨大的顛覆！研究報告中還指出：ChatGPT用戶群的年齡結構正在變，35歲以上人群正在快速進入ChatGPT用戶群。也就是AI不再是年輕族群、科技極客 工具，而是逐漸成為社會大衆、全民的共同的基礎設施！OpenAI數據顯示，幾乎所有國家，35歲以上用戶貢獻的訊息占比都在持續上升。與12個月前相比，這一人群在全球訊息中的份額相對提高了約5%。而且這現象在歐洲地區更為明顯，如捷克、法國、西班牙﹑波蘭等。這顯示ChatGPT的易用性、有效性等，讓35歲以上的用戶族群持續增加，用戶們也不再關切或追逐大模型的億萬參數規模、各家企業個別的模型，用戶更在意AI是否具有易用性、能夠快速上手？能不能解決工作、生活上的問題？結果是否靠譜、準確、有效？等。 不論是速率或是速度，他們基本上都與『時間』有關！過去牛頓物理的標準時間或許需要思考改變微量子物理的變動時間！核心思想是：我們要擺脫過去只依靠既有路徑、時間歷程的創新，需要思考社會現象、學習及應用本質的改變，這才是新質生產力的提升。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

羅澤/國立政治大學外交學系四年級、第一屆校學士 當「 108 課綱」這場十年磨一劍的教育改革承擔轉型成本緩步前行，新冠疫情先打亂傳統教學秩序、ChatGPT等人工智慧工具又橫空出世，教改被迫面對更根本的問題：臺灣究竟要培養什麼樣的人？ 政府、學界與產業擔心人才斷層，也擔心傳統教育使青年在網路成癮、假訊息與自動化偏誤之間，逐漸失去判斷與思辨能力。於是，素養、雙語化、創新、諾貝爾獎等政策目標接連出現，其中最醒目的，莫過於「跨領域」與「國際化」。 作為政大外交系學生，也作為政大跨領域學士計畫「X 實驗學院」校學士第一屆修業生，我想與讀者一起重新想像這兩個被頻繁使用、卻未必真正說清楚的目標。 跨領域不該是「理工化」 當代跨領域需求，大致來自兩個方向。第一，生成式 AI、AI 程式碼代理（coding agents ）與自動化工具進入企業流程，詮釋現象的工作常得仰賴人文社科；第二，來自人文社科本身的限制，尤其面對雙軸轉型、地緣政治等複合問題，任何單一學科都愈來愈難有效掌握。從近年歐盟的聯合碩士學位（ Erasmus Mundus），乃至校學士、院學士、創新設計學院（D-School） 與各種跨域學程的興起，本質上都是希望學生不再只接受單一學科訓練，而能從不同知識體系中取得資源。 但是，目前跨領域教育有一個明顯偏差：所謂跨領域，往往實際上意味著「往科學/技術/工程/ 數學（STEM） 靠攏」，政策設計上常隱含一個方向，亦即人文社科學生必須補足程式設計、資料分析與工程能力，才符合未來人才需求。結果是，跨領域看似打破學科疆界，實際上卻形成新的知識位階，理工與生醫被視為核心能力，人文社科則成為附加價值（例證不勝枚舉，尤其人社班停招、臺灣實中崛起的趨勢，更是讓筆者心痛不已）。 因此，跨領域真正應該叩問的核心是：在人人都能使用 AI、技術能力逐漸商品化之後，什麼才是真正稀缺的人類能力？當資訊檢索、程式撰寫與資料處理的邊際成本下降，真正難以標準化的反而是定義問題、取捨價值、設計制度、理解人性的工作， 這些能力不是單純增加技術訓練就能得到。 早在2005年，曾任美國前副總統高爾（Al Gore, Jr.）的文膽平克（Daniel Pink）就在其著作中主張，資訊時代之後將出現「概念時代」，康德所稱的「工具理性」會在實務現場退潮流，取而代之的是共情、敘事、設計與意義建構等更難被機器替代的能力，類似的見解，近年也為臺大外文系名譽教授廖咸浩提倡。 AI 正在衝擊潛在的知識需求，技術技能與人社能力之間的相對價值重新分配，教育政策真正應該珍惜的，反而是那些不易被壓縮成標準流程的能力：理解脈絡、提出問題、判斷價值、組織經驗、與他人溝通，並在一片未知之中作出選擇。 國際化不該是「出過國」 至於國際化，筆者想從教育部推出的「青年百億海外圓夢基金」談起。某種程度上，計畫希望擴大青年接觸國際的機會並非沒有意義，對許多學生而言，第一次出國、第一次參與海外課程、第一次看見不同社會運作方式，都可能成為重要的生命經驗。短期交流並非壞事，但這是政府在額外花計畫經費推行的重點方向嗎？ 一來，大學與民間社群已經提供非常多機會，包括交換、語言學校、短期見習、海外實習、海外志工⋯⋯在內的途徑，教育部與國科會也不乏補助國際會議、國際競賽的計畫。 二來，現行政策野心太大、經費配置過於分散，政策上路之後，有參與者反映核定額度比預期少太多，乃甚直接中斷，導致部分計畫的執行品質欠佳。 這樣的海外經驗很容易只成為政策展示與個人成就敘事的一部分，且多數資源投入短期國際移動時，整體資源便可能無法有效投向更長期的人才培養。 臺灣不需要讓大量青年短暫到世界體驗跨文化生活，而是讓教育制度本身具備與世界持續對話、互相理解與共同研究的能力，這才是國際觀，也才是政策上強調國際化時，更為理想的追求。 結論：長遠的目標，只能長遠地達成 「跨領域」與「國際化」看似是兩個不同政策目標，實際上卻共同反映出人才養成政策中的同一種焦慮：國家希望更快、更有效率地生產能回應未來的人才。不過，這種期許，恐怕沒辦法在短時間內達成，因為長遠的目標，終究得透過長遠的政策投入來達成。 崇尚理工的思維若繼續在跨領域體系中揮之不去，恐怕只會加深學科壁壘、產生排擠效應。回顧來路，真正能夠深入學理而又不忽略實務考量者，絕大多數都是先行的學界巨擘，但當代高等教育分工專業化，要在隔行如隔山的年代重新養成一批跨領域人才，社會得先接受這類「π 型人才多淪於長短腳，也因此必定需要更長時間來養成」的現實。國際化的議題亦是如此，要養出能把國際經驗帶回臺灣的人，不是靠包裝就能完成。 臺灣需要重新想像「跨領域」與「國際化」這兩個詞彙，避免淪為一個失去詮釋功能的工具化社會。願意集中資源、長期投資，才有可能而讓教育制度養成能夠打破領域分際、連結世界，並提出新問題的人才。只有在這個前提下，跨領域才不會只是理工化的「換句話說」，國際化也不會只是出過國的履歷裝飾，它們也才有可能真正成為青年面對未來世界時，思辨複雜問題、理解不同脈絡，重新想像公共生活的能力。（以上言論不代表啟思民本基金會及聯載單位立場。） ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

針對近期基隆、台北接連傳出教保場域不當管教事件，基隆市教師職業工會發起網路連署，呼籲基隆市政府立即停止「幼兒園教室全面強制裝設監視器」政策。工會強調，第一線教保人員對任何虐童、不當管教行為絕對「零容忍」，支持依法嚴懲，但認為全面裝設監視器只是治標不治本，政府真正應該投入資源改善師生比、人力不足及教保人員高壓工作的結構性問題。 基隆市教師職業工會表示，近期發生的幼兒園不當管教事件令人痛心，相關個案應依法調查、究責，絕不能姑息。不過，工會反對政府以全面裝設監視器作為回應方式，認為不能因少數個案而讓所有第一線教保人員接受無差別監控，更不應採取「連坐」式的政策。 工會指出，基隆市政府目前規劃要求幼兒園教室全面裝設監視器，甚至設置專責單位監看影像，這種作法表面上看似強化幼兒安全，實際上卻可能將教育現場視為「犯罪現場」。工會認為，監視器可以在事件發生後提供影像紀錄，卻無法真正阻止教保人員在高壓環境下發生情緒失控或不當管教。 工會進一步指出，過去部分爆發不當管教事件的幼兒園，本身就已經裝設監視器，因此不能單純將「有沒有監視器」與「能不能避免不當管教」畫上等號。若第一線人員長期處於人力不足、工作壓力過大及行政負擔沉重的環境，即使增加監視設備，也無法解決背後的結構性問題。 在資源配置方面，工會也質疑，市府若將經費投入大量監視器設備，以及聘請專責人員查核影像，恐怕會形成「花錢看監視器」的資源錯置。工會認為，政府真正應該優先處理的是師生比、人力配置、行政負擔及教保現場支持系統，從源頭降低不當管教風險。 工會也擔心，全面監控可能影響教保人員的工作尊嚴與專業自主。工會表示，教保人員是陪伴幼兒學習與成長的教育工作者，而非預設存在問題的「潛在嫌疑人」。如果教室內的工作情況隨時可能遭到調閱與檢視，第一線人員恐長期承受被監控及被懷疑的心理壓力，甚至進一步造成幼教人才流失。 除了教保人員的工作權益，工會也對幼兒隱私及影像資安提出疑慮。工會認為，若政策只著重於「強制裝設」，卻沒有同步提出完整的影像保存期限、調閱權限、資料管理及資安防護規範，幼兒在教室內的活動影像恐面臨外洩或遭不當使用的風險。 基隆市教師職業工會強調，反對全面強制裝設監視器，並不代表反對保障幼兒安全，更不是替不當管教行為辯護。工會主張，對於確實涉及虐童或不當管教的個案，應依法調查並嚴格究責；但政策不能因個案而全面懷疑所有教保人員。 工會因此提出兩項主要訴求，第一是立即停止「強制安裝幼兒園監視器」政策；第二是將政府經費與資源實質投入降低師生比、增加教保人力及改善教保環境。工會並透過網路連署號召教保人員、家長及一般民眾共同發聲，希望市府重新檢視政策方向。 工會表示，幼兒安全不能只靠事件發生後的監控與追查，更需要從前端建立健康、合理且有充分人力支持的教保環境。唯有降低現場壓力、改善人力配置並建立親師信任，才能真正降低不當管教風險，而不是讓一支支攝影機成為幼教現場唯一的安全防線。 連署網址：https://liaozhong.my.canva.site/eduhelphelphelp

中國大陸四川省涼山州雷波縣一場教育行政會議的照片近日在網路上流傳，照片顯示，小學期末考試平均成績低於30分以下的教師被安排上台合影，並在大螢幕上打上大大的二字「恥辱」，掀起大陸網友議論。據悉，涼山州教育局證實，確認圖片及會議情況屬實，當地已啟動調查。有當地的大陸網友表示，那邊的家長普遍希望小孩回家幫忙工作，而非去讀書。 根據《澎湃新聞》報導，該會議於8月26日舉行，為雷波縣2026年秋季教育行政會。台上約20多名教師身穿白襯衫、黑西褲，台下坐滿與會人員。其中一張合影背景寫著「雷波縣2025-2026學年初中期末考試平均成績15分以下教師合影」；另一張則寫著「雷波縣2025-2026學年小學期末考試平均成績30分以下教師合影」。兩張照片畫面中央均有「恥辱」二字。 報導指出，雷波縣教育局工作人員表示相關情況不便透露。涼山州教育局工作人員則稱，已關注到網路流傳照片，並證實照片本身屬實，「是他們內部開的一個會，具體前因後果怎麼回事，還在調查和核實」。該工作人員並指，照片所涉成績屬教師個人考核，還是學生考試成績，目前尚未有定論，雷波縣正就相關情況調查。 大陸網友表示，不少大陸社群已經開始刪除相關貼文，他們到底要對這個職業迫害到什麼程度？一名陸網友也指出，這個地區是涼山，那裡的老師日常工作之一就是經常要下鄉去學生李抓學生來學校上課，那個地區的家長普遍希望小孩回家幫忙工作而非讀書，而且彝族小孩的母語是彝族話，不是普通話。 其他網友則說，「小學考到30以下 考卷是出多難啊 」、「這根本是霸凌」、「如果母語不是普通話，且沒有全日制學習，又怎麼能說小孩蠢？」。

下周一就要開學了，全台22縣市國中小營養午餐同步走入「政府買單」。國教行動聯盟今天（28日）表示，這是台灣學校午餐制度性的轉折點：過去家長付錢，午餐出問題，家長是向廠商與學校究責的消費者；現在政府接手付錢，課責的對象就是政府自己。免費上路的第一個學期，社會要問的不再是「哪個縣市免費」，而是免費之後，品質會不會變差？ 國教盟表示，開學前夕，就有媒體報導部分縣市的定額補助低於部分學校原有供餐費用，基層學校親師生普遍擔心菜色或附餐調整；每餐補助基準各地從50多元到90多元不等。而中央每餐10元的「三章一Q」國產可溯源食材補助，自115年起依財劃法回歸地方負擔，全國約38億元從專款變成統籌財源，這筆錢還在不在食材上，是本學期最需要攤開的一筆帳。此外，7月的油品事件則提醒所有人：追溯系統派得上用場、備援機制缺一不可。 國教行動聯盟理事長王瀚陽表示，免費只改變誰付錢，不會讓食材、廚工、能源、運輸與食安管理成本消失。若補助低於實際成本，差額一定有人吸收；最不能接受的，就是最後孩子的餐盤，以肉量減少、配菜降規、國產可溯源食材縮減或附餐取消來吸收。 國教盟樂見減輕家庭負擔的政策方向，但強調「免費不等於制度零缺失」。各縣市補助金額未必包含相同項目，不能直接拿來排名，也不能只憑單一數字判定品質。各縣市政府應採一致口徑，把每餐總成本與品質指標攤在陽光下，而不是只宣傳「免費」或補助金額。 王瀚陽表示，面對開學，國教盟對營養午餐提出4項要求：公開每餐成本與差額責任、承諾免費後品質不得倒退、補足人力與供餐備援、實施「開學100日檢核」。立法院已完成《學校午餐及飲食教育條例》草案初審，但中央與地方經費分擔、營養師及午餐執行人力等關鍵條文仍待協商。國教盟呼籲行政院、教育部及立法院儘速補上財源、人力與監督機制；地方政府則不必等專法完成，現在就能公開既有的成本、抽驗與改善資料。 王瀚陽強調，「開學100日檢核」不是比較哪個縣市花得最多，而是確認午餐免費是否影響孩子餐盤上的品質。免費營養午餐不能降低用餐品質，更不能讓孩子、學校或第一線人員替政策缺口埋單。

教育部長鄭英耀近來爭議頻繁，不只續推校事會議，面對法案審查缺席，還稱「上任兩年來沒寒暑假」，還對基層教師上街抗議時，回應「老師應該回學校把小孩教好」，近來發生教師墜樓事件挨批神隱，竟不滿的表示「不但沒有掌聲，還一路抹黑」。近日有8名代表中小學生的「小記者」對教育部進行採訪，然而，面對教育部長的回應，有小記者直言「部長並沒有太正面的回應」、「回答偏保守，甚至有些時候還離題」，掀起網友議論。 根據《少年報導者》發起的「請問教育部長」企劃，是將600名中小學生聲音帶進教育部，收集了全台17所中小學、608名同學的問題，並由8名小記者代表前進教育部進行採訪和提問，內容涵蓋教師管教權、班級秩序、多元課程、特殊教育、體育班改革​等。 報導指出，面對小記者提問，鄭英耀不僅頻作筆記，也給予正面肯定，認為現在的學生不僅能敏銳察覺教育現場的問題，更能獨立思考、提出解決提案，並承諾「納入政策參考」。 不過，值得注意的是，針對如何讓老師安心管教，鄭英耀稱「老師能從精進教學方式、結合AI提升趣味性」，讓一名國中八年級的陳姓小記者直言：「部長沒有太正面的回應，包括老師如何應對家長投訴、和班上秩序的管教，我們的班導在管教學生上壓力真的滿大的。除了調高老師薪水，我覺得老師的行政業務量是否可以減少也值得關注。」 另一名國小五年級的謝姓小記者則表示：「部長一見面就邀請所有小記者要跟他一起動腦，思考教育問題的解方，也對所有提問侃侃而談，讓人印象深刻。但我還是覺得部長的回答偏保守，常在話語中提到教育部已經做了什麼，但沒有講清楚的是，為什麼做了這些事情之後，問題還是沒有解決？該怎麼辦？甚至有些時候也會有點離題。」也有小記者提到，面對提出缺乏「安靜區」、安置制度的狀況，部長沒有給出更直接、具體的調整方向，掀起網友議論。 此外，也有小記者提到最近很紅的韓劇《鐵拳教育》，劇中有一個以強硬手段處理校園失控問題的機構，叫做「教權局」，台灣有機會成立嗎？鄭英耀回應：「我看過第一集，但我覺得那不是教育，以暴制暴絕對不是民主國家培育人才的好方法，我們還是要從教育專業去思考和因應問題。」至於未來職場上怎麼讓老師更安心地能教導小朋友？鄭英耀稱，希望能和勞動部討論，也聽專家的意見。 鄭英耀也被詢問，近年發生教師輕生事件，教育部可如何讓這些老師不要孤單承受壓力？鄭英耀回應：「現在教育部開始在各區設立一些諮商輔導中心，協助老師減壓、舒壓。也正在和全國22個縣市教育局處首長研商，看能不能在地方成立法律諮詢單位，當老師受到職場上的不當侵害時，能不能有更主動的法律協助與支援。」 網友表示，「教育部長真的好雷… 還會被小學生指認沒有正面回應真的超級好笑」、「小記者都比他適合當部長」、「根本政治人物，有回答等於沒回答，史上最爛部長沒有之一」、「實問虛答」、「對於鐵拳教育還在以暴制暴，大概只看過預告片而已吧」、「應付一下而已，反正學生又沒有投票權」、「部長還是講場面話⋯⋯」、「第一線教師所面對到的問題一直不解決，一直射高射炮是有個X用」、「好空洞的回答」、「講倒是頭頭是道，真正做的沒幾樣」、「現役教師想要跟教育部長提問都辦不到」。

政府多年來高喊「融合教育、特殊教育零拒絕」，但台中市大里區本月初爆發特教生重擊教師導致顏面骨折、右眼恐失明的嚴重校園暴力事件。全國教育產業總工會（全教產）今（26）日指出，政府高喊「特教零拒絕」卻將責任全轉嫁給基層教師，指出因鑑定安置與新生編班存在時間差，導致許多具特殊需求的新生在缺乏特教資源的「空窗期」硬塞入普通班，讓第一線教師只能無奈「硬扛」，呼籲教育部儘速落實銜接機制與實質資源挹注。 融合教育再度成為第一線教師壓力之一，全教產今日發出聲明表示，政府多年來高喊融合教育、特殊教育「零拒絕」，但真正到了教育現場，需要落實的「酌減」班級人數、配置特教助理人員、專業團隊及行政支持，卻往往因未接受鑑定或跟不上轉銜鑑定、編班期程，以及編班後因鑑輔會未通過可以酌減班級人數，就在國中一年級或高中一年級上學期產生了空窗期，而在這期間所發生的校安事件，多年來就是要第一線的老師自己扛。 依據《特殊教育法》第25條及第27條規定，「零拒絕」從來就不應該只剩下「學校不得拒絕」，主管機關同時負有提供支持的法定責任；問題是，法規到了第一線，卻出現嚴重的「時間差」。 全教產說明，各縣市辦理身心障礙學生鑑定、安置與支持服務的期程，與學校新生報到、常態編班及導師安排的行政期程經常無法完全銜接，導致未經轉銜鑑定或特教鑑定的新生一旦進到新的教育階段，即便有特殊教育需求，還是只能進入普通班就讀。而正式鑑定安置及特需支持服務，可能要等到一學期之後，由學校提出報告才能申請鑑定安置。 全教產補充，即便家長同意到醫院就診或取得身心障礙證明，都無法自動、即時獲得特教服務，因為「醫療診斷」不等於「特教資格」，不論是精神疾患、ADHD、自閉症，即使擁有醫院開立的診斷證明書或身心障礙證明，都必須通過鑑輔會的「特殊教育鑑定」才可以獲得特教服務，導致空窗期間沒有特教資源挹注，沒有特教助理員、沒有酌減班級人數，這段時間出了事只有老師自己扛。 台教產強調，制度最大的問題就在於「減生」不是先行保障，「加員」也不是立即到位，兩者都必須等待一層又一層評估。舉例來說，某縣市國中七年級新生編班後，每班30個學生中，都有3至5個具有ADHD、自閉症、情緒行為障礙等不同障礙類別的孩子，顯示出減生已未能落實，若教育部持續放任這種問題發生，那所謂「普特融合」只是把政府責任轉嫁給基層教師。 全教產呼籲，因應近年校園中情緒困擾、精神疾患及高關懷學生支持需求日益增加，應積極整合地方政府、醫療機構與學校資源，參照台北市、新北市與台北榮總精神醫學部合作的「向日葵學園」模式，逐步建構各縣市就近、能落實的青少年精神醫療教育支持系統，讓有需要的孩子在接受治療的同時，也能持續學習。 同時教育部也應要求各縣市政府落實法規，在酌減班級人數1至3人的認定上，應有更符合現場需求的做法，在鑑定安置期程必須與新生編班期程銜接，對於可預見的新生特殊教育需求，應於編班前完成必要評估，不能等開學後才補做行政程序。

立法院25日三讀通過《衛生福利部兒少及家庭支持署組織法》，倡議多年的中央兒少專責行政機關「兒少及家庭支持署」正式取得設立法源，將成為衛福部第六個署。中華民國兒童健康聯盟、全國婦兒團體聯盟、國教行動聯盟今天（26日）表示，肯定政府與朝野立委回應民間長期訴求，但設立專責機關是起點，服務真正進入家庭才是目標。 三聯盟同時提醒：完成三讀，不等於兒家署已經掛牌運作。組織法尚待總統公布，依三讀條文，施行日期由行政院以命令定之；接下來的組織編制、人力配置、預算編列、業務與人員移撥，以及中央與地方服務的銜接，才是決定這項改革能否真正落實的關鍵。 三聯盟指出，成立中央兒少專責機關，不是政府單方面的組織調整，而是民間社會多年倡議的成果。此前台大社會學系教授、前政務委員薛承泰在相關論壇曾就家庭、教育、預算、司法、醫療五大缺口提出民間版補強建議，包括「建立預防性支持與『家庭影響評估』機制」、「把親職教育與校園早期介入接進兒少支持網絡」、「讓兒少預算從短期補助轉向長期投資」、「讓少年保護跨出警政與司法末端」、「把兒科醫療與公共衛生的預警功能嵌入支持架構」等五大建議。 三聯盟表示，組織法完成三讀值得肯定，但這五片拼圖不會因為新機關掛牌就自動補齊，仍須透過組織編制、預算配置與跨部會治理，一片一片拼回去。 三聯盟並提出4項具體訴求，包括：儘速公布施行與籌備時程，過渡期服務不中斷；依實際職掌足額配置專業人力與預算，不是把既有人員平移；建立行政院層級常態協作機制，把教育體系正式納入；最後，從末端救援轉向前端預防，提出可公開驗收的首年目標。 三聯盟表示，期待兒家署不只是把原有業務「重新排列」，而是成為一個真正從家庭出發、以預防為核心、對政策結果負責的中央機關，讓每一名孩子在需要協助的時候，都能被及時看見、妥善承接、持續支持。

立法院院會今天（25日）三讀通過《大學法》第35條條文修正案，明定就讀大學經濟不利處境學生，經政府參酌家庭所得五等分最低20％及財政查調後免納學費，經費由主管機關編列預算補助，並將電腦及網路通訊使用費納入就學貸款項目。院會並通過附帶決議，要求保障教育平權，並請教育部持續研議下學年度編列預算全額補助學貸利息。 現行《大學法》第35條規定，大學向學生收取費用之項目、用途及數額，不得逾教育部規定。政府為協助學生就讀大學，應辦理學生就學貸款，包括學雜費、實習費、書籍費、住宿費、生活費、學生團體保險費及海外研修費等相關費用。 根據今日三讀通過修正條文，新增規定就讀大學之經濟不利處境學生，經政府參酌其家庭所得五等分最低20％及其他財政查調等經濟情形後，免納學費，但未具有中華民國國籍及戶籍者不適用。免納之學費或政府提供經濟不利處境學生之助學措施，由大學所屬主管機關編列預算補助，各校造具清冊函報所屬主管機關請撥經費；其條件、額度、權利義務及其他應遵行事項之辦法，由教育部定之。 就學貸款部分，修正條文明定，政府為協助學生就讀大學應辦理就學貸款，貸款項目除原有的學雜費、實習費、書籍費、住宿費、生活費、學生團體保險費及海外研修費外，新增「電腦及網路通訊使用費」等相關費用；其貸款條件、額度、權利義務、還款協助措施及其他應遵行事項之辦法，由教育部定之。 立法院審查會也通過2項附帶決議，包含：為落實教育平權，政府應因應學生家庭所得或其他突發經濟不利狀況，提供經濟不利處境學生助學措施；同時教育部針對助學條件等事項，應及時因應國內家庭所得或其他突發經濟不利情況，保障學生受教育權。此外，為減輕青年學子及家庭的經濟負擔，教育部雖已持續推動多項就學貸款優惠措施，為進一步減輕學生還款壓力，請教育部持續研議於下學年度編列預算全額補助就學貸款利息。

近日高中國文課本因一篇課文掀起熱議，文章描述作者差點溺水時，以為抓到救生員手臂，後來才發現其實抓到的是「雞雞」，讓網友直呼「這麼炸裂的內容不能只有我看到」。貼文曝光後引發熱論，文章作者陳思宏本人也證實作品確實由自己授權，並喊話「罵我之前，請先讀完文章」；收錄該文的出版社主編也出面力挺，強調該課文是經過老師們「高票通過選錄」。然而，陳思宏被網友起底去年挺大罷免，喊「我是台灣人，大罷免大成功，對了，我是Gay」，再掀起熱議。 原PO在社群平台Threads發文表示，自己看到高中國文課本內的文章內容後相當震驚，文中作者寫道自己在溺水時，混亂中抓住的「根本不是手臂，其實是他的嗯，雞雞」，原PO直呼「這麼炸裂的內容不能只有我看到」，並透露是高三上學期的教材，其他學生也認出，該篇文章是翰林版第五冊的〈泳褲〉。 貼文引發熱論，不少網友大力支持選文，稱這是自己「唯一認真一個字一個字看完的白話文」，剛拿到新課本的國文老師也大讚出版社願意跳脫傳統「刻意端著」的嚴肅形象，透過貼近青少年的語言探討青春期的身材與身體焦慮而感到非常驚喜。大部分網友認為，都已經來到2026年，大眾對生理構造無須過度拘謹，文采與議題性兼具，才是現代文學應有的寬廣包容度。 不過，也有反對聲浪存在，網友認為課本仍應注重典雅與教育性，也有人批評該段落的用字過於平淡，質疑「可以學習的點在哪裡」，如果一篇當代散文既有現代議題，又有很高的文字藝術，當然贊成選入教材。但如果最大的特色只是「貼近學生、容易共鳴、可以討論某種社會議題」，而文學性並不突出，會感到疑惑：「為什麼要占據如此珍貴的國文課？」 話題發酵後，作者陳思宏親自現身留言區，他透露該篇創作〈泳褲〉早在多年前就已發表並收錄於散文集中，對於進入課本引發關注感到相當樂意。陳思宏親切呼籲大眾「罵我之前，請先讀完全文」，希望讀者能理解文章想傳達的身體議題與脈絡，同時期盼下一代能減少對身體的焦慮、開心長大。 收錄該文的出版社主編也出面力挺，強調該課文是經過老師們「高票通過選錄」。主編解釋，全文探討了從社會規訓、自我懷疑到自我認同的過程，就像經典文學中跨越階級與藩籬的情節一樣，期盼讀者不要窺豹一斑。他希望透過這篇文章，能讓世界如同海洋般寬闊包容，不再充斥偏見與隔閡。 不過，網路上有網友挖出陳思宏去年7月挺大罷免的貼文，內文稱「我是台灣人，大罷免大成功，啦啦啦，對了，我是Gay，啦啦啦」，再度掀起網友議論。 《批踢踢實業坊》（PTT）論壇上有網友發文直言，「陳思宏的作品講白了就是毫無邏輯，充滿男同情色幻想的色情文學，高中國文刪掉一些中國經典文言文，X北說什麼封建遺毒、不符現代價值，然後放一些同志幻想文」。原PO指出，作者明明很多文章可以選進課本，偏偏要選有抓救生員雞雞的情節，跟選幹狗的屁眼專輯來得獎真的是同一個風格，很有台派文化。 下方鄉民留言，「其實洛神賦也是曹植意淫路邊正妹，但是人家的文字美到改變未來一千年的中文語法」、「這就是民進黨要的教育」、「把廉恥拿掉 放這篇文 笑死」、「什麼是箝制思想 就是把活潑潑的人鎖進現代理性主義與線性邏輯思維」、「dpp100真噁心」、「民進黨真是來幫中共滅台的， 各方面搞成地獄，教育、文化消滅的有夠徹底」、「...這課文認真嗎？」、「尊重包容不是叫你出來噁心他人觀感」。 108課綱高中國文刪減大量文言文，17篇古文全都被刪掉，包括〈勸學〉、〈漁父〉、〈馮諼客孟嘗君〉、〈典論論文〉、〈蘭亭集序〉、〈世說新語選〉、〈與陳伯之書〉、〈諫太宗十思疏〉、〈始得西山宴遊記〉、〈岳陽樓記〉、〈醉翁亭記〉、〈指喻〉、〈原君〉、〈廉恥〉、〈左忠毅公軼事〉、〈裨海紀遊選〉、〈台灣通史序〉。而針對顧炎武的〈廉恥〉被刪一事，北一女教師區桂芝昔怒批這是「無恥」的課綱。