教育

從國中畢業獲得市長獎一直到錄取台北市教育局的「國際交換生」計畫，台北市長蔣萬安長子蔣得立近期成為綠營追殺目標，北一女前教師區桂芝今天（4日）接受《飛碟晚餐王淺秋時間》主持人王淺秋專訪，區桂芝批評綠營是「大人打小孩」，但也證明蔣萬安的施政無懈可擊，只好打他的孩子。 區桂芝認為，這一切都來自於惡劣的選舉風氣，很遺憾台灣的選舉這麼汙濁，黑暗的手段可以蔓延至此，「大人的黑暗世界汙染了小孩」。她痛批大人忝不知恥追殺小孩，迴力鏢最後一定會報應到自己身上。 區桂芝指出，從媒體上接收到的資訊，蔣得立看起來是個陽光大男孩，在此之前，也從未聽過他有享受特權的負面新聞傳出，因為選舉快到了，就突然被幾乎是扒糞的方式猜疑，只證明大人的黑暗。 區桂芝認為，綠營這樣鋪天蓋地、不計成本攻擊蔣得立，證明蔣萬安的施政無懈可擊「只好打他的孩子」，只是小孩無辜。她並聲援蔣得立獲得的每一份榮耀都經過資格審核，卻硬被扭曲，被迫提早認識大人世界的黑暗，但是相信他的家庭環境相對健全，父母的教養很好，因此可以當成自己的一次考驗，相信在家人的陪伴下，最後一定可以度過。 此外，作家陳思宏的文章〈泳褲〉被選入高三國文課本，因多次出現性器官字眼，近期引發爭議，區桂芝以「雞雞文學」加以嘲諷。她指出，如果拿來當一般文學作品讀沒問題，但是選進國文課本的問題就很大，因為國文課本篇幅很少、很珍貴，被選進課本的文章必須可以形成典範作用，包括品格的典範、語文表達的典範。 區桂芝說明，隨興或口語化的文字表述方式不適合成為教科書，直白的表述方式在教學現場也會有困難。她認為，在國文課本篇幅這麼珍貴下，應選擇沒有爭議的議題，像〈泳褲〉這樣特殊的表現方式，可能只是一時流行的寫法就不適合，畢竟典範與「大家」，需要經過至少30、50年的時間考驗才夠格。

李其澤/國立彰化師範大學公共事務與公民教育學系副教授 2026年夏天，「AI被人類圍攻」成為中文社群的熱門標籤，指向的卻是一場以美國為震央的全球現象。三個看似無關的事件在八月底疊加：華府學生在OpenAI遊說辦公室前被捕、紐約與賓州先後對資料中心祭出暫停令或嚴格標準、CNBC宣告科技反彈「達到沸點」。若只把這些現象視為「盧德主義復辟」——亦即把十九世紀英國工人反抗機器取代與勞動失序的運動，簡化為對新技術的非理性排斥——便會錯失真正的結構訊號。 一、不是反技術，而是反成本分配 休士頓大學的數據最能說明本質：85%的居民使用AI，63%卻反對一英里內設資料中心。同一群人既是使用者，也是反對者。這不是矛盾，而是精確的分配判斷：人們接受AI帶來的便利，卻拒絕當前的成本分配方式——誰付電費、誰丟工作、誰的作品被拿去訓練、誰在IPO中成為億萬富翁。 本文的核心論點是：2026年是AI從「技術議題」轉為「分配議題」的臨界點。技術議題由專家與企業定義，其治理語言是安全、對齊與能力；分配議題由選民與政治定義，其治理語言是電價、工作與補償。一旦跨過這條線，AI治理的主導權便從實驗室移向投票所。理解這場浪潮，需要的不是技術評估，而是政治經濟學。 二、三股力量的匯流 過去三年，反AI情緒散布在三個彼此隔絕的場域，各有各的受害者、各說各的語言。2026年，它們首度匯流，並找到共同的政治載體。 第一股是就業，尤其是青年的入門崗位。史丹佛數位經濟實驗室8月12日更新的〈煤礦裡的金絲雀〉研究，以ADP薪資紀錄提供了迄今最硬的證據：22至25歲群體中，AI高暴露職業的就業水準較低暴露職業落後約19%，一年前這個缺口是15%，且仍在擴大；ADP的月度數據顯示，這個群體的就業已連續34個月收縮。關鍵在於機制：研究明確指出，整體經濟並未出現大規模失業，缺口主要來自「減少招聘」而非「增加解僱」；企業不是把年輕人趕走，而是根本不再開缺，因為「一名資深員工加AI可完成過去一個小團隊的工作」。第一份工作先消失，後續的經驗階梯隨之斷裂。這正是為何反彈的世代面貌如此鮮明：畢業典禮上，Google前執行長施密特提及《時代》年度人物是AI締造者、佛羅里達大學致詞者稱AI為「下一場工業革命」，台下皆報以噓聲。 科技巨頭的行為強化了這種感受。亞馬遜三個月裁員3萬人，Block裁掉近半員工後股價反漲兩成，Google推「自願買斷」卻將2026年資本支出翻倍至1,750億美元以上。業界甚至發明「每GPU營收」與「人機比」等指標，把裁員與AI投資直接綁定。當「員工少了利潤反漲」成為市場獎勵的信號，反AI情緒便從個人焦慮轉化為階級敘事——這是任何技術反彈政治化的必要條件。 第二股是基礎設施。資料中心把AI的抽象威脅變成可見的鄰避議題：電價、用水、噪音、農地。Data Center Watch的第一季報告顯示，地方反對已阻擋或延遲至少75個專案、總值約1,300億美元，僅一季便相當於2025年全年；活躍的反對團體從2025年底的396個倍增至833個，遍布49州；2026年頭六週各州就提出逾300項資料中心法案，14個州出現全州性暫停令提案。報告作者的判斷是「結構轉變而非週期性尖峰」：社區已內化一套反對劇本，有時專案尚未正式申請、傳聞便足以動員。Gallup三月調查七成美國人反對自家附近興建，Annenberg夏季調查顯示反對率半年內上升12個百分點，且「不侷限於任何黨派次群體」。這是反AI浪潮政治化的真正引擎——它給了選民一個可以投票反對的具體對象。 第三股是文化與創作者權利。美國作家協會推出「人類撰寫」認證，圖書館App Libby因AI政策被讀者留言淹沒而關閉評論，好萊塢編劇工會合約五月到期時AI已從「合約條款」升格為「職涯生存風險」。更有意思的是市場反應：超級碗廣告刻意以真人拍攝而非AI生成、「復古」與「純人工」成為稀缺性賣點。在被「AI廢料」淹沒的環境裡，真實性本身成為可定價的資產——這意味著反AI不只是政治訴求，也已是一門生意。 下表整理三股力量（加上正在浮現的第四股：資本市場）的結構特徵。 表一：2026年反AI浪潮的四個場域 場域 核心事實（2026） 政治載體 成本被誰承擔 可預期的合規結果 就業 22–25歲高暴露職業就業缺口擴大至約19%；機制為「不招人」而非「裁人」 世代敘事、畢業典禮噓聲、校園行動 初入職場的青年 入門崗位保護、企業用AI揭露、學徒制補貼 基礎設施 Q1至少75案、1,300億美元遭阻擋或延遲；反對團體從396增至833個 期中選舉、州級暫停令、地方公投 用電戶、用水社區、農地 資料中心自付電網升級、用水揭露、選址門檻 文化與創作 「人類撰寫」認證、編劇合約AI條款、超級碗真人廣告 工會契約、平台評論、消費市場 作者、編劇、演員、插畫者 AI內容強制標示、訓練資料授權補償 資本市場 OpenAI／Anthropic近兆美元估值IPO在即 國會聽證、反壟斷、財富稅論述 被替代者 vs. 受益者 造富與失業並置，成為下一個引爆點 資料來源：作者整理。 三、為何是2026年：三個門檻同時被跨越 反AI情緒並非新事，2023年的好萊塢罷工、2024年的藝術家集體訴訟都已出現。真正需要解釋的是：為何三股力量在2026年匯流，而不是更早或更晚？答案是三個門檻在同一年被跨越。 其一是規模門檻。當超大型雲端業者的年度資本支出以千億美元計、單一園區用電量以吉瓦計，AI的外部成本便不再能由地方電網與水系「悄悄吸收」，而是直接反映在帳單上。技術一旦大到能改變電價，就不可能不成為政治。 其二是證據門檻。2024年的就業焦慮大多是軼事與問卷，2026年則有覆蓋數百萬人的薪資紀錄。當「AI拿走年輕人第一份工作」從感受變成數據，媒體與政客便取得可引用的正當性，敘事也從「可能」轉為「已經」。 其三是政治日曆門檻。期中選舉提供了把分散情緒轉化為選票的機制。若無選舉，資料中心反對仍是零星的郡議會攻防；有了選舉，它成為六場關鍵參院選戰的共同變數。三個門檻之中，任何一個單獨出現都不足以引發浪潮；同時出現，浪潮便無可避免。 四、政治化的速度超過監管的速度 三股力量匯流的場所是期中選舉。資料中心議題已進入全部六場五五波的參議院選戰；共和黨參院競選委員會內部備忘錄稱之為整個週期的「沉睡議題」，是俄亥俄候選人「脖子上的錨」，並警告若其落選，全國候選人學到的教訓將是「別碰下一個」。跨黨派特徵尤為顯著：德州共和黨籍州長Abbott一年前誇稱Google投資使德州成為「AI發展中心」，六月轉為下令業者自付電網升級；密西根共和黨參院提名人被揭露收受AI相關捐款後宣布支持一年暫停令；佛州獲加密貨幣PAC支持的共和黨初選勝出者同樣主張限制資料中心。當同一個議題能讓桑德斯與德州共和黨州長站到同一邊，它就已經脫離左右光譜，成為「上下」問題。 聯邦層級則陷入兩極僵局。Sanders與Ocasio-Cortez三月提出全國暫停法案，以「選擇人性而非利潤」定調；白宮、眾議長與部分民主黨人則以「輸給中國」「舉白旗」回擊，並要求國會取得對各州AI立法的優先權。這意味著美國的AI治理出現一種罕見的結構：民意壓力由下而上迅速形成，聯邦政策卻被地緣政治競爭邏輯鎖死。從地方暫停令到州級行政命令再到參院選戰主軸，不到一年；而聯邦立法幾乎原地踏步。 這種「地緣政治鎖定」值得特別注意。中美競爭的敘事在華府是最有效的反管制論據，卻對俄亥俄選民的電費帳單毫無說服力。結果是治理權限的垂直撕裂：州與地方以土地使用、電網接入、水權等傳統工具實際上「管制」AI，聯邦則試圖以優先權條款收回這些工具。若聯邦優先權立法成功，反彈將轉向司法與街頭；若失敗，美國的AI基礎設施將面對50套不同的規則。無論哪一種，都是資本支出的不確定性，而不確定性本身就是成本。 五、激進化與精英倒戈 兩個訊號顯示反彈已越過輿論階段。其一是直接行動：四月一名20歲青年攜武器與科技領袖名單前往舊金山，向OpenAI執行長住所投擲汽油彈後闖入總部威脅縱火，其網路發文曾提及「對科技CEO來個Luigi式的」；八月學生在華府拉起「別偷走我們的未來」布條被捕；今年已有數十人因抗議資料中心遭逮捕。當暴力的邊緣個案與和平的集體行動同時出現，運動便同時取得了新聞能見度與道德正當性——前者提供恐懼，後者提供同情。 其二是精英分裂：發出警告者越來越多是AI業界的現任與前任員工。Hinton以AI在測試中操控人員的案例指其已懂得操控人類；Apple、三星、摩根士丹利對內部AI使用設限；Musk、Hassabis、Amodei先後表態願在他國同步的前提下放慢。當「反AI」的聲音不再只來自被替代者，而同時來自建造者，運動便獲得了難以被斥為「反智」的正當性。這也使得業界慣用的防禦——「反對者不懂技術」——失去效力。 六、中國的雙重位置 中國輿論對這場浪潮的接收方式值得單獨審視。一方面，愛思想七月刊出的〈全球反AI浪潮的興起與影響〉提出三點啟示——AI不能「單兵突進」、倫理須前置為制度約束、治理應從西方「科技精英與政府閉門治理」轉向「多元共治」——實質是把西方的反彈歸因於治理模式失敗，為中國模式提供對照。這是典型的論述吸納：把他國的社會抗爭轉譯為本國制度優越性的證據。 另一方面，中國國內正面對同樣的壓力：2026年高校畢業生1,270萬人、整體求職逾1,500萬人次，有效校招崗位僅567萬個；「AI先拿走年輕人的第一份工作」的敘事在中文社群同步流行。更具指標意義的是小紅書三月封禁「AI託管帳號」——當一款名為「龍蝦」的AI代理能自動完成從選題到留言互動的全流程，平台唯一的確定性只剩「人味兒」。這說明反AI不是西方特有的政治病症，而是所有高度數位化社會共同面對的真實性危機；差別只在於出口：美國的反彈進入選票，中國的反彈進入平台治理與論述建構。前者代價是政策不確定，後者代價是社會壓力無法在制度內釋放。哪一種更能持久，2026年還無法判定；但可以確定的是，兩個AI超級大國都無法再假裝反彈不存在。 七、對台灣的意涵 2026年是AI敘事的「氛圍轉向」之年：2025年的「vibe coding」熱潮，正被財務（代幣成本撐爆預算）、政治（期中選舉）與文化（真實性認證）三面夾擊。但是，反彈不會阻止AI部署，但會改寫其成本結構：資料中心自付基建、AI內容強制標示、創作者授權補償，將從訴求變成合規門檻；AI的「真實成本」將首度被計入帳面。預判OpenAI與Anthropic近兆美元估值的IPO，可能成為這場反彈的下一個引爆點：造富與失業同時發生、且在同一則新聞裡並列，是最易動員的政治素材。 綜觀而言，對台灣而言，警訊有三。 第一，供應鏈的反向傳導。台灣是全球AI基礎設施的核心供應者，美國資料中心的每一次暫停令，都會沿著伺服器、先進封裝與晶片的供應鏈回傳。當地方反對已能一季凍結1,300億美元投資，台灣的AI出口榮景便建立在一個正在政治化的需求端之上。企業與政府的產業預測，尚未把「美國地方政治風險」列為變數。 第二，本土的電力政治。台灣幾乎沒有本土的反AI論述，但條件正在成熟：電價調漲、缺電焦慮、AI園區與資料中心選址、用水競合，每一項都是美國反彈的原型。當美國選民開始把資料中心視為「電價殺手」，台灣的電力政策與AI投資之間的矛盾遲早浮現；而在2026年地方選舉的脈絡下，這類議題最可能以「誰的電、誰的水、誰的土地」的形式，在特定縣市率先引爆。目前的公共討論尚未為此準備。 第三，青年入門崗位的斷裂。史丹佛揭示的機制不分國界，台灣的畢業生就業結構同樣暴露在「資深員工加AI」的替代邏輯下，而台灣的青年低薪與學用落差本已是長期問題。若不及早將「入門崗位保護」——例如企業AI採用的就業影響揭露、學徒制與首份工作補貼、公部門入門崗位的維持——納入產業與教育政策，台灣可能在享受AI供應鏈紅利的同時，複製美國的世代反彈。 八、結語：被圍攻的不是AI，而是分配規則 「AI被人類圍攻」是一個誤導的標籤。被圍攻的不是技術，而是一套讓收益集中、成本外溢的分配規則。美國的經驗顯示，這套規則一旦進入選票，修改的速度會遠快於企業與監管者的預期。台灣作為AI時代最大的受益者之一，最不該犯的錯誤，是把美國的反彈當作別人的政治病症。真正的問題不是「台灣會不會出現反AI浪潮」，而是當它出現時，台灣是否已經準備好一套讓收益與成本對得起彼此的規則。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

大陸爆發學術醜聞。成都大學音樂與舞蹈學院黨委書記、教授曾勤，被指約15萬字的專著大篇幅抄襲他人作品，另有兩篇英文論文涉嫌虛假引用。成都大學1日表示，已成立調查組，將依調查結果嚴肅處理。 成都大學通報，校方8月31日晚間注意到此事，相當重視，堅持對學術不端行為「零容忍」，目前已成立調查組展開調查。不過，校方尚未公布調查期限，也未說明曾勤是否暫停學院黨委書記、教學或研究職務。 據《中國新聞週刊》，曾勤為教育學博士，2022年7月由吉林人民出版社出版《高校音樂教學探究》，全書158頁、約15萬字。媒體逐頁比對發現，書中多個章節與其他學者先前出版的著作、公開發表論文高度重合。 《高校音樂教學探究》第1至9頁，與衡陽師範學院教師崔少博2017年出版的《高校音樂教育研究》相關章節幾乎相同；第11至15頁及第17至43頁共32頁內容，則與2020年出版的《高校音樂教育核心理論研究與創新教學法導航》高度重合。 此外，該書還有9頁內容，也被指與2020年出版的《當代高校音樂教育與教學的實踐模式研究》存在大段文字重合。其中的3頁有關「高校音樂教育專業三維實踐教學模式」的內容，則與另一名學者2016年發表的論文相似，卻未註明來源。 《高校音樂教學探究》全書雖列出20筆參考文獻，部分遭比對的著作也列在其中，但大段文字高度重合之處，多數沒有逐一標明來源，部分內容僅有少數段落註明出處。書中另有段落雖標示參考文獻，實際文字卻與所列文獻對不上，反而與另一篇沒有註明的論文高度相似。 曾勤2022年4月19日同日發表的兩篇英文論文，也被質疑存在引文與參考文獻無法對應的問題。其中一篇《基於高級迭代重構算法的音樂課程整合與重構模型》，宣稱以數學演算法評估音樂教學成效，所列25筆參考文獻卻多數沒有直接討論音樂課程或音樂教育。 報導指出，該論文聲稱某篇文獻分析協同過濾演算法的優缺點，但被引用的文章實際上是介紹電腦斷層掃描技術的醫學影像綜述；另一筆被稱為討論圖像識別演算法的文獻，內容則涉及美國司法及教育問題。 另一篇《基於數據挖掘的音樂教學評估技術》列出15筆參考文獻，橫跨生物資訊、地理學及土木工程等領域，僅有兩篇直接涉及音樂教學評估。其中一筆文獻實際研究內容，是以機器學習分析愛滋病病毒感染者的行為，與音樂教學評估有何關係，受到質疑。 一名大陸學者表示，學術著作引用他人成果並沒有固定比例限制，關鍵在於是否清楚、規範標明來源；若連續多頁與他人作品高度重合，卻未註明出處或僅標示其中一小部分，便可能構成嚴重學術不端。曾勤截至媒體刊稿前，尚未公開回應相關指控。 今年以來，大陸多所大學接連爆發學術不端爭議。中國人民大學7月撤銷作家蔣方舟的碩士學位；西北大學也認定作家賈平凹之女、文學院副教授賈淺淺存在抄襲，撤銷其副教授職稱及教師任職資格，並解除聘用關係，其碩士學位也遭授予學位的陝西師範大學撤銷。 今年4月起，科普博主「耿同學講故事」也先後公開質疑同濟大學、南開大學及中山大學等校學者的論文數據及圖片，多名學院主管遭校方處分或免職。成都大學此次如何調查具有教授及學院黨委書記雙重身分的曾勤，也成為大陸整頓學術不端的重點案例。 成都大學是由成都市政府主辦，採取四川省與成都市共建、以成都市為主管理的公辦綜合大學，也是四川、成都重點建設大學。學校1978年創立，屬大陸改革開放後首批由地方城市主辦的本科院校。

翰林版高中國文課本第五冊收錄的文章〈泳褲〉，內文因有「雞雞」二字近期廣受關注，新黨台北市議員侯漢廷看完全文後直言，「我的結論不只是不適合選入課本，更要質疑負責選文與審定的人」。然而，爭議的不只雞雞，有網友曬出其他段落，包括「好羨慕班上女生，她們只要說『老師我那個來了』就可以在池邊聊天」、「臭男生們難道就不焦慮嗎？女生怕胸小，男生也怕雞小啊」，再度掀起網友質疑，該篇文章並不適合放入教材選文內。 有網友昨日在社群平台Threads貼出〈泳褲〉課文內容其中段落，包括「身體禁錮年代，女生們怕泳衣，因為就算款式保守、這裡墊那裡墊，泳衣就是貼緊皮膚，於是胸臀肚都不得不展露，想到要在班上男生前面穿上泳衣下水，女生們手心洪水。臭男生們難道就不焦慮嗎？女生怕胸小，男生也怕雞小啊，剛剛發育抽長的身體，穿上貼身的小泳褲，就怕被小看。我穿上在房間裡照鏡，前看後照，怎麼看都覺得不夠雄偉」，以及「當時我好羨慕班上女生，她們只要說『老師我那個來了』就可以在池邊聊天」。 原PO表示，翰林選這個糟糕透頂，他認同課文應該要多選不同的文章，但是寫「女生怕胸小，男生也怕雞小啊」、「女生只要說『 我那個來了』就可以在池邊聊天」，這些何不是一種歧視女性？「要確定選這種的適合課堂欸翰林」。 下方網友指出，利用另一個性別「先天生理現象」，對比自己就是「那個要被監視、可憐的群體」，他用「女生就是爽」的理念，呈現「男性對許多檢視躲無可躲」。首先，身體焦慮，兩性都有，他的筆下女性為何莫名成為「狡猾逃脫社會規則、檢視」的族群？歧視是事實，作者可以寫也是事實，但到底能不能當「教材選文」，很有討論空間。 一名網友也留言寫道，「身為女性，我小時候游泳課擔心的才不是穿泳裝胸小，反而是擔心胸大，尤其發育期比較快的女生只會覺得最好不要被注意到自己的胸部，有很多女生因此小小年紀都駝背。國小才四年級時，游泳課說自己生理期不能下水的時候也覺得很尷尬，全班都知道你那個來了，但是很多同性也都還沒，你還深怕別人覺得你怪。這些女性的青春期體驗，非女性是不會懂的，說真的要寫男性的體驗就好好只寫男性自己的就好，把女性扯進來比較是在幹嘛」。 其他網友也認為，「這篇文真的很不適合當課文欸，用詞超級直白甚至有點粗俗，敘述方式比我寫的讀書心得還零碎且更口語」、「我覺課綱為了要填補被刪掉的文言文的空缺，就選了一大堆不適合的課文很可惜，而且多半只是因為作者政治正確罷了」、「這些段落值得炎上」、「老實說文筆真的跟以前的課文水準差多了，到底在『嗯』什麼，黃山料二號？寫書寫得像在經營網誌」、「看完全文，無法覺得這適合當教材。都已經缺老師了，難以想像有多少老師有熱忱可以好好教學生理解這種反面教材」、「我中文系畢業但覺得這篇超噁」、「文句鬆散！這也叫文章，毫無美感！翰林出版該檢討」。 侯漢廷籲公布支持選錄〈泳褲〉的老師 除了用詞爭議，侯漢廷日前也分析這篇文章，認為很難稱得上值得學生模仿、學習的散文典範。侯漢廷表示：「我看完了。我的結論不只是不適合選入課本，更要質疑負責選文與審定的人，怠惰瀆職、尸位素餐！」 他舉例課文原文「浮島上有個教練發現我馬上正在免費湖水喝到飽」，請問什麼叫「馬上正在」？另「男生女生都一起脫光光一起在烤箱裡」，他認為，「都」加上兩個「一起」，語意重複，文字冗贅。課文原文「還甚至一起在按摩池裡泡水」，質疑「還」與「甚至」功能重疊，在這裡顯得累贅。他表示，一大堆問題，不勝枚舉。 侯漢廷指出，目前翰林主編的說法是「〈泳褲〉在選文過程中是經過教師們高票通過選錄。」那麼請公布這些支持的老師，讓社會公評，因為你們沒有眼光。或者你們的眼光，只關注作者支持民進黨。 其他網友表示，「對，就是這點我看得很不適，用詞不精確、贅詞多讓人分心、上下文的文意未表達清楚以至於動名詞變得很奇怪，整篇好像沒校過稿一樣，很鬆散」、「完全同意，從修辭到文法一無可取，典型的政治正確」、「裡頭的文法超怪」、「該課文稍顯淺薄，以用詞選字來說，也不太適合當成培養閱讀理解的素材，過度平鋪直敘」、「隨便一個網路寫手屌打這些人」、「很像語音輸入出來的文章」、「都少子化了還要荼毒這些未來的希望，同時也是侮辱國文教師的專業」。

代理教師荒延燒，教育部長鄭英耀日前表示，教師聘任是各縣市政府責任，引發網友怒火，國民黨立委葉元之則指出，開學課沒人上，就讓現職教師認領堂數、超鐘點，玩數字遊戲混過關。有家長也發文談及教師荒，「常常不知道下一堂上什麼」、「上課幾十幾分鐘也沒有老師來」等，老師留言稱「開學才2天，我都想離職了，現在的教育現場，有課表也撐不了太久」，網友則質疑：「老師、警消、護理師、軍人都在缺人，但政府數據都還能很漂亮，真的是很奇怪！」 近年中小學頻頻出現師資不足問題，雖然新學期已經在8月31日開始，但教育部統計顯示，全台仍有614個代理教師職缺尚未補足。教育部表示，目前仍以持續辦理甄聘為優先，必要時將協調退休教師協助，或由校內教師兼課，以維持教學運作。教育部長鄭英耀則強調，各縣市聘任率逾99%，不會影響正常教學。 全國代理暨代課教師產業工會公布「2026全國教師超鐘點狀況調查」結果，透過網路問卷蒐集136名教師意見。調查發現，約9成受訪教師表示曾被要求超鐘點兼課，也就是超出原本授課時數，反映目前教育現場人力吃緊的情況仍相當明顯，其中更有63.1％是慘遭校方「強制派任」。 一名家長昨日也在社群平台Threads發文寫道教師荒現況，就讀國中的女兒表示，班級課表尚未訂定，因為有好幾科沒有老師，讓媽媽震驚「我還以為新聞只是新聞，沒想到真的發生在家裡孩子身上」，孩子也表示，「基本上有老師的課就會先上，常常不知道下一堂上什麼，打鐘十幾分鐘也沒有老師來，然後學藝要去學務處找主任說她們班這堂沒有老師，主任才會臨時找老師去上課，亂到一個不行」。 她也提及，數學老師是確定的，但到了數學課也沒有老師來，去辦公室找才知道數學老師去別的學校上課了，又臨時改上別的課。讓她直呼：「真的扯到一個不行。」 不少家長也表達遇到相同情況，「我家也遇到了」、「我們學校今天也呈現有老師離職、課表又崩潰重來的狀況」、「看留言才發現不只是我女兒遇到耶，國三班導，國英數理化，老師全換，不是主科老師教，而且現在教育體制，真的很不友善老師」。 家長們也分享遇到其他「家長告老師」狀況，「小孩得流感，家長告老師安排坐窗戶旁位置才生病。今年暑假第一天，我女兒就跟班上同學一起替老師跟教育部的調查人員作證，沒有過度管教」、「一個老師因為早上六點在群組傳訊息，被恐龍家長狂罵一頓說吵到他睡覺」。 老師則留言回應，「我是國中英文老師，開學才二天，我都想離職了，現在的教育現場，有課表也撐不了太久，總讓人想離開，乖巧守規矩的學生都是一起學業陪葬」、「我是老師，但我知道的這學期撐完，下學期應該有老師開始要請病假了…你能想像老師上了過往2-3倍的課量+改2-3倍的作業，哪有心思放在學生的學習成效、規矩養成，能撐住不要聲帶掛掉身體趴下就上帝保佑了」、「我們老師福利待遇這麼差，誰還想當？」、「我都勸退實習老師，政府不挺，為何要賣命，我們資深的是已經洗頭下去，年輕老師就不要再賣命了」。 甚至有學生發文指出「今天生物課整整32分鐘沒有老師」。對於種種教育現況，網友表示，「老師、警消、護理師、軍人都在缺人，但政府數據都還能很漂亮，真的是很奇怪」、「中央制訂教師待遇、校事會議，用校事會議打壓老師，把教育搞爛，然後說不關中央的事？」、「不止是老師有這種狀況，警察也是人力不足，政府不重視軍公教的後果」。 其他網友也說，「不爽不要做的風氣終究吹到教育界了」、「台灣人跟著民進黨打軍公教，自作孽，後果自己承擔」、「缺教師，缺警力，缺護理師，缺志願役兵力，民進黨執政十年來的惡果，大家現在嚐到了」、「教育部長99%的時間在卸責」、「現在生小孩的人都是少數，會對教育不爽的更是少數，所以他們才會不在乎這些選票」。 此外，也有教師呼籲總統賴清德應召開於競選期間曾公開承諾的第九次全國教育會議，任期已過半卻未聞籌備聲。

有大學生今（31）日在Threads（脆）上秀出自己「宿舍」的照片並說「很棒」，民進黨立委吳思謠留言稱，是她努力了八年的「新宿舍運動」成果；但據台北教育大學副教授楊宗翰指出，教育部推動的「新宿舍運動」（新世代學生住宿環境提升計畫）在空間規劃上，要求新建宿舍的公共空間比例應達到45%，若是舊宿舍整建則需達到42%，這個要求很可能會壓縮到原有的床位數，故不是每所學校都能夠用或者願意加入。 有人在脆上整理今天爆發的吳思瑤宿舍事件懶人包： 1.有大學生為了蹭宿舍開箱的流量，發照片説宿舍很棒。 2.吳思瑤留言說這是她的政績。 3.大學生禮貌地說，不要在我的版面談政治。 4.有留言罵他政治即生活，享受政治帶來的成果，還不知感謝是民主富二代。 5.大學生眼見事情鬧大，才承認是自己家的房子不是宿舍。 6.青鳥大肆出征肉搜大學生和他的家人，迫使他關版。 上述貼文者貼文不到1小時就有97萬次瀏覽，成為今天上午最熱的新聞。 開學在期，楊宗翰忙中偷閒，認真看了網友貼出的各所大學校內學生宿舍的照片，沒想到都2026年了，竟然，還有學校是以戰地風、鬼片風、劉禹錫（《陋室銘》作者）風等特色而知名，比他30年前住的公立高中宿舍還差。 楊宗翰感嘆，是嫌少子化還不夠嚴峻，需要以宿舍為道場，磨練新鮮人的心性與忍耐度嗎？其中部分公立大學的學生宿舍尤其破爛（教師宿舍是否也如此？），教育部經費跟校務基金不知道都花在哪了。 對於吳思瑤留言稱，「努力了八年，很想告訴大家這一切得來不易！《新宿舍運動》是思瑤2018年開始催生，2019年正式上路的全新政策」，楊宗翰說，希望加快速度，2019年到現在也7年了。 楊宗翰指出，對於像台北教育大學、政大、高師大這類「城裡的大學」，宿舍不夠的問題遠比宿舍老舊更為嚴重，像台北教育大學由於位在台北市中心，一間宿舍6個人住，而一般大學是4人一間，碩博是2人一間；而且，只有桃園以南的學生才可抽簽，試問桃園學生每天通勤4個小時，就真的不用住宿舍？ 在與大陸大學交流時，楊宗翰就發現，大陸大學生只要願意，都一定有宿舍可住；相形之下，對於部分貧困家庭的大學生來說，在台北、高雄這種大都市租房，卻是他們負擔不起的，有人還因此休學；教育部對貧困學生有許多補助措施，但是否能將錢花在刀口上，協助他們解決在學期間住的問題？

陳家聲/台大商研所兼任教授 進入數位網絡、AI 新時代，雖然我們的錶、時鐘還是照常的走著！千百年來始終如一！我們認知的時間沒有改變！強調錶、鐘的準確性！但是大家是否感受到新現代的時間，越來越快！ 我們可以從社會層面思考大家過的時間是什麼時間？ 例如以往台北到高雄，搭一般火車要4小時以上或更長！然而，高鐵大幅縮短了搭車時間，至少節省一半時間？ 捷運的便捷，讓我們外出處理事物時，時間可以更有效規劃，可以做更多事情！同一段物理時間，可以到更多地方、完成更多的工作任務或多逛幾處景點！ 過去完成一些數據蒐集與整理，可能耗費一週以上的時間才能完成一個項目的統計與分析！但是今天透過電腦可以快速結合不同部門、單位的數據進行整合分析，可能在短短幾分鐘內就能完成數據的蒐集與整合分析！當然先決條件是企業內部已完成數位系統的搭建！ 我們身邊有許多事情在本質上，已經和過去不一樣了！或許鐘錶的物理時間計算沒有改變，但是工具設備、機具、電腦算力、AGI大模型、圖像、視頻的生成等，讓一般人可以在短時快速地間處理大量數據！換句話說，不僅是工作效率提升了！更是讓人可以釋放雙手及能力，做更多的事情！後著才是新質生產力的本質！透過科技創新，改變工作內容、創新工作方法與產品、服務！這才是價值的創新！ 然而，太多的企業經營者、管理者，只強調工作『效率』！請問一下，同樣的工作，我們需要持續做更多嗎？生產更多同樣的產品為了什麼？強調規模經濟，能夠降低生產成本？帶來更多的內捲！這樣的思路非常有趣！好像是當前企業競爭的一個惡性循環案例！企業不是要快速製造更多的產品，然後能夠透過大量採購降低成本！ 僅強調效率是工作製造業的思維！除了成本、效率之外，更要重視的是效益、效果、效能！新時代企業的競爭力是來自能夠善用科技『創新』能夠滿足消費者新需求的產品與服務、以及體驗！也就是創造獨特產品與服務、體驗，滿足消費者的新需求或新的痛點！換句話說：這是開發新賽道、新產品與服務帶來的是增量，而不是在既有賽道中做存量競爭！創新要的是增量，創造更多、更大的價值貢獻！ 上述的想法，部分來自最近在8月6日，OpenAI首次公布全球10億用戶數據，強調：AI應用拐點來了，人們正從問AI走向讓AI幹活。從2022年11月30日，ChatGPT第一次正式公布，經過近四年的快速迭代，ChatGPT從最初的GPT-3.5，到GPT-4、多模態、推理模型、Codex，再到今天GTP5.6，它早已不是最初的和你聊天、幫你回答問題的工具，而是被應用到真實工作場景以解決實際問題的工作平台系統。 OpenAI把這場變化概括爲：From asking to doing從提問，到行動。這項報告強調：這種轉變可能比任何一次模型的迭代升級都更重要，模型能力决定的是算力、算法的上限，而使用方式才是决定AGI能否落地創造真正的價值。 報告中發現：AI的應用正從少數早期市場、美歐等已開發國家快速向全球擴散，AI應用的全球差距正在逐步縮小！也就是AI先發國家的優勢正在縮小。從2023年7月到2026年6月，所有地區的ChatGPT周活躍用戶都在持續增長，增速最快的不是最早普及AI的北美和歐洲，而是過去滲透率相對較低的地區，如非洲的周活躍用戶規模相比2023年增長到約 24倍，亞洲約 16倍；相比之下，歐洲、南美約爲 11倍，北美約 9倍。初始AI採用率越低的地區，目前反而增長越快。OpenAI也比較了2026年第一季度和第二季度各國的人均訊息排名，上升最快的國家並不全是傳統科技强國，而是來自拉丁美洲、大洋洲和非洲的國家。 看著這些數據，或許可以獲得許多不同的啟發：傳統的數位落差是否因為科技持續創新而擴大、變得更為嚴重！後進國家AI的普及率並沒有隨著時間而造成更大的落後！反而是逆勢增長！逐漸縮小了數位落差！再從時間軸上看，目前全球AGI的普及率、普及速度，都無法依照過去先進國家發展的路徑做預測！這除了要拜科學家的努力之外，一個核心根本的改變是：要人去學習機器語言、適應機器；改變為機器適應人，讓機器能聽懂人話！能夠利用自然語言與機器溝通、操作機器、AGI！大幅地降低了學習及使用AGI限制！也就是學習及應用AGI不是數位原住民獨有的本事！任何有意願、有興趣的人都可以學習、快速上手。 若從科技傳播的速度、訊息傳播的速度、人類學習新事物的速度等，這也帶來學習、教育等基本上巨大的顛覆！研究報告中還指出：ChatGPT用戶群的年齡結構正在變，35歲以上人群正在快速進入ChatGPT用戶群。也就是AI不再是年輕族群、科技極客 工具，而是逐漸成為社會大衆、全民的共同的基礎設施！OpenAI數據顯示，幾乎所有國家，35歲以上用戶貢獻的訊息占比都在持續上升。與12個月前相比，這一人群在全球訊息中的份額相對提高了約5%。而且這現象在歐洲地區更為明顯，如捷克、法國、西班牙﹑波蘭等。這顯示ChatGPT的易用性、有效性等，讓35歲以上的用戶族群持續增加，用戶們也不再關切或追逐大模型的億萬參數規模、各家企業個別的模型，用戶更在意AI是否具有易用性、能夠快速上手？能不能解決工作、生活上的問題？結果是否靠譜、準確、有效？等。 不論是速率或是速度，他們基本上都與『時間』有關！過去牛頓物理絕對的、標準時間或許需要思考改變為量子物理的相對的、變動時間！換句話說：時間與空間是相對的！核心思想是：我們要擺脫過去只依靠既有路徑、時間歷程（效率）的創新，而需要思考社會現象、情境的不同、學習及現象本質的改變，這才是新質生產力的提升。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

羅澤/國立政治大學外交學系四年級、第一屆校學士 當「 108 課綱」這場十年磨一劍的教育改革承擔轉型成本緩步前行，新冠疫情先打亂傳統教學秩序、ChatGPT等人工智慧工具又橫空出世，教改被迫面對更根本的問題：臺灣究竟要培養什麼樣的人？ 政府、學界與產業擔心人才斷層，也擔心傳統教育使青年在網路成癮、假訊息與自動化偏誤之間，逐漸失去判斷與思辨能力。於是，素養、雙語化、創新、諾貝爾獎等政策目標接連出現，其中最醒目的，莫過於「跨領域」與「國際化」。 作為政大外交系學生，也作為政大跨領域學士計畫「X 實驗學院」校學士第一屆修業生，我想與讀者一起重新想像這兩個被頻繁使用、卻未必真正說清楚的目標。 跨領域不該是「理工化」 當代跨領域需求，大致來自兩個方向。第一，生成式 AI、AI 程式碼代理（coding agents ）與自動化工具進入企業流程，詮釋現象的工作常得仰賴人文社科；第二，來自人文社科本身的限制，尤其面對雙軸轉型、地緣政治等複合問題，任何單一學科都愈來愈難有效掌握。從近年歐盟的聯合碩士學位（ Erasmus Mundus），乃至校學士、院學士、創新設計學院（D-School） 與各種跨域學程的興起，本質上都是希望學生不再只接受單一學科訓練，而能從不同知識體系中取得資源。 但是，目前跨領域教育有一個明顯偏差：所謂跨領域，往往實際上意味著「往科學/技術/工程/ 數學（STEM） 靠攏」，政策設計上常隱含一個方向，亦即人文社科學生必須補足程式設計、資料分析與工程能力，才符合未來人才需求。結果是，跨領域看似打破學科疆界，實際上卻形成新的知識位階，理工與生醫被視為核心能力，人文社科則成為附加價值（例證不勝枚舉，尤其人社班停招、臺灣實中崛起的趨勢，更是讓筆者心痛不已）。 因此，跨領域真正應該叩問的核心是：在人人都能使用 AI、技術能力逐漸商品化之後，什麼才是真正稀缺的人類能力？當資訊檢索、程式撰寫與資料處理的邊際成本下降，真正難以標準化的反而是定義問題、取捨價值、設計制度、理解人性的工作， 這些能力不是單純增加技術訓練就能得到。 早在2005年，曾任美國前副總統高爾（Al Gore, Jr.）的文膽平克（Daniel Pink）就在其著作中主張，資訊時代之後將出現「概念時代」，康德所稱的「工具理性」會在實務現場退潮流，取而代之的是共情、敘事、設計與意義建構等更難被機器替代的能力，類似的見解，近年也為臺大外文系名譽教授廖咸浩提倡。 AI 正在衝擊潛在的知識需求，技術技能與人社能力之間的相對價值重新分配，教育政策真正應該珍惜的，反而是那些不易被壓縮成標準流程的能力：理解脈絡、提出問題、判斷價值、組織經驗、與他人溝通，並在一片未知之中作出選擇。 國際化不該是「出過國」 至於國際化，筆者想從教育部推出的「青年百億海外圓夢基金」談起。某種程度上，計畫希望擴大青年接觸國際的機會並非沒有意義，對許多學生而言，第一次出國、第一次參與海外課程、第一次看見不同社會運作方式，都可能成為重要的生命經驗。短期交流並非壞事，但這是政府在額外花計畫經費推行的重點方向嗎？ 一來，大學與民間社群已經提供非常多機會，包括交換、語言學校、短期見習、海外實習、海外志工⋯⋯在內的途徑，教育部與國科會也不乏補助國際會議、國際競賽的計畫。 二來，現行政策野心太大、經費配置過於分散，政策上路之後，有參與者反映核定額度比預期少太多，乃甚直接中斷，導致部分計畫的執行品質欠佳。 這樣的海外經驗很容易只成為政策展示與個人成就敘事的一部分，且多數資源投入短期國際移動時，整體資源便可能無法有效投向更長期的人才培養。 臺灣不需要讓大量青年短暫到世界體驗跨文化生活，而是讓教育制度本身具備與世界持續對話、互相理解與共同研究的能力，這才是國際觀，也才是政策上強調國際化時，更為理想的追求。 結論：長遠的目標，只能長遠地達成 「跨領域」與「國際化」看似是兩個不同政策目標，實際上卻共同反映出人才養成政策中的同一種焦慮：國家希望更快、更有效率地生產能回應未來的人才。不過，這種期許，恐怕沒辦法在短時間內達成，因為長遠的目標，終究得透過長遠的政策投入來達成。 崇尚理工的思維若繼續在跨領域體系中揮之不去，恐怕只會加深學科壁壘、產生排擠效應。回顧來路，真正能夠深入學理而又不忽略實務考量者，絕大多數都是先行的學界巨擘，但當代高等教育分工專業化，要在隔行如隔山的年代重新養成一批跨領域人才，社會得先接受這類「π 型人才多淪於長短腳，也因此必定需要更長時間來養成」的現實。國際化的議題亦是如此，要養出能把國際經驗帶回臺灣的人，不是靠包裝就能完成。 臺灣需要重新想像「跨領域」與「國際化」這兩個詞彙，避免淪為一個失去詮釋功能的工具化社會。願意集中資源、長期投資，才有可能而讓教育制度養成能夠打破領域分際、連結世界，並提出新問題的人才。只有在這個前提下，跨領域才不會只是理工化的「換句話說」，國際化也不會只是出過國的履歷裝飾，它們也才有可能真正成為青年面對未來世界時，思辨複雜問題、理解不同脈絡，重新想像公共生活的能力。（以上言論不代表啟思民本基金會及聯載單位立場。） ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

針對近期基隆、台北接連傳出教保場域不當管教事件，基隆市教師職業工會發起網路連署，呼籲基隆市政府立即停止「幼兒園教室全面強制裝設監視器」政策。工會強調，第一線教保人員對任何虐童、不當管教行為絕對「零容忍」，支持依法嚴懲，但認為全面裝設監視器只是治標不治本，政府真正應該投入資源改善師生比、人力不足及教保人員高壓工作的結構性問題。 基隆市教師職業工會表示，近期發生的幼兒園不當管教事件令人痛心，相關個案應依法調查、究責，絕不能姑息。不過，工會反對政府以全面裝設監視器作為回應方式，認為不能因少數個案而讓所有第一線教保人員接受無差別監控，更不應採取「連坐」式的政策。 工會指出，基隆市政府目前規劃要求幼兒園教室全面裝設監視器，甚至設置專責單位監看影像，這種作法表面上看似強化幼兒安全，實際上卻可能將教育現場視為「犯罪現場」。工會認為，監視器可以在事件發生後提供影像紀錄，卻無法真正阻止教保人員在高壓環境下發生情緒失控或不當管教。 工會進一步指出，過去部分爆發不當管教事件的幼兒園，本身就已經裝設監視器，因此不能單純將「有沒有監視器」與「能不能避免不當管教」畫上等號。若第一線人員長期處於人力不足、工作壓力過大及行政負擔沉重的環境，即使增加監視設備，也無法解決背後的結構性問題。 在資源配置方面，工會也質疑，市府若將經費投入大量監視器設備，以及聘請專責人員查核影像，恐怕會形成「花錢看監視器」的資源錯置。工會認為，政府真正應該優先處理的是師生比、人力配置、行政負擔及教保現場支持系統，從源頭降低不當管教風險。 工會也擔心，全面監控可能影響教保人員的工作尊嚴與專業自主。工會表示，教保人員是陪伴幼兒學習與成長的教育工作者，而非預設存在問題的「潛在嫌疑人」。如果教室內的工作情況隨時可能遭到調閱與檢視，第一線人員恐長期承受被監控及被懷疑的心理壓力，甚至進一步造成幼教人才流失。 除了教保人員的工作權益，工會也對幼兒隱私及影像資安提出疑慮。工會認為，若政策只著重於「強制裝設」，卻沒有同步提出完整的影像保存期限、調閱權限、資料管理及資安防護規範，幼兒在教室內的活動影像恐面臨外洩或遭不當使用的風險。 基隆市教師職業工會強調，反對全面強制裝設監視器，並不代表反對保障幼兒安全，更不是替不當管教行為辯護。工會主張，對於確實涉及虐童或不當管教的個案，應依法調查並嚴格究責；但政策不能因個案而全面懷疑所有教保人員。 工會因此提出兩項主要訴求，第一是立即停止「強制安裝幼兒園監視器」政策；第二是將政府經費與資源實質投入降低師生比、增加教保人力及改善教保環境。工會並透過網路連署號召教保人員、家長及一般民眾共同發聲，希望市府重新檢視政策方向。 工會表示，幼兒安全不能只靠事件發生後的監控與追查，更需要從前端建立健康、合理且有充分人力支持的教保環境。唯有降低現場壓力、改善人力配置並建立親師信任，才能真正降低不當管教風險，而不是讓一支支攝影機成為幼教現場唯一的安全防線。 連署網址：https://liaozhong.my.canva.site/eduhelphelphelp

中國大陸四川省涼山州雷波縣一場教育行政會議的照片近日在網路上流傳，照片顯示，小學期末考試平均成績低於30分以下的教師被安排上台合影，並在大螢幕上打上大大的二字「恥辱」，掀起大陸網友議論。據悉，涼山州教育局證實，確認圖片及會議情況屬實，當地已啟動調查。有當地的大陸網友表示，那邊的家長普遍希望小孩回家幫忙工作，而非去讀書。 根據《澎湃新聞》報導，該會議於8月26日舉行，為雷波縣2026年秋季教育行政會。台上約20多名教師身穿白襯衫、黑西褲，台下坐滿與會人員。其中一張合影背景寫著「雷波縣2025-2026學年初中期末考試平均成績15分以下教師合影」；另一張則寫著「雷波縣2025-2026學年小學期末考試平均成績30分以下教師合影」。兩張照片畫面中央均有「恥辱」二字。 報導指出，雷波縣教育局工作人員表示相關情況不便透露。涼山州教育局工作人員則稱，已關注到網路流傳照片，並證實照片本身屬實，「是他們內部開的一個會，具體前因後果怎麼回事，還在調查和核實」。該工作人員並指，照片所涉成績屬教師個人考核，還是學生考試成績，目前尚未有定論，雷波縣正就相關情況調查。 大陸網友表示，不少大陸社群已經開始刪除相關貼文，他們到底要對這個職業迫害到什麼程度？一名陸網友也指出，這個地區是涼山，那裡的老師日常工作之一就是經常要下鄉去學生李抓學生來學校上課，那個地區的家長普遍希望小孩回家幫忙工作而非讀書，而且彝族小孩的母語是彝族話，不是普通話。 其他網友則說，「小學考到30以下 考卷是出多難啊 」、「這根本是霸凌」、「如果母語不是普通話，且沒有全日制學習，又怎麼能說小孩蠢？」。