專欄

李家同/清華大學榮譽講座教授 我在中華電信MOD上發現了超難搞先生(A Man Called Otto)這部電影，因為主角是湯姆漢克斯，使我立刻點進去看。我對湯姆漢克斯相當崇拜，看過這部電影以後，我覺得這是湯姆漢克斯主演最好看的電影。 這部電影開始就是主人翁在超商買一段繩子，這段繩子也不貴，可是因為主人翁是個超難搞先生，為了幾塊錢又和店員起爭執。回家以後，他利用繩子打了一個結，準備上吊自殺，不料鉤子掉了下來，他自殺不成，反而摔了一跤。 這位超難搞先生又發現新來的鄰居停車的方法令他不快，他就下去罵他們，並將他們的車子停好。鄰居的太太是南美洲人，相當熱情，為了謝謝超難搞先生的幫忙，做了一道燉雞送他。這一道燉雞使得超難搞先生和他的鄰居們開始來往。他其實是一個面惡心善的人，鄰居夫婦有一次要出去享受美食，超難搞先生居然肯被抓去帶鄰居的小孩，也唸書給他們聽。 超難搞先生的太太前些日子過世，他的工作又不太順利，所以心情相當不好。他已經退休了，如果沒有新的鄰居，他的心情會越來越壞。這部電影描寫超難搞先生雖然還是難搞，可是心情越來越好，也常常帶花去太太的墓前和已亡的太太聊天。超難搞先生很討厭一隻流浪貓，成天要趕走牠，可是陰錯陽差被迫收養了這隻貓，後來也對這隻流浪貓寵愛有加。這隻貓堅持要睡在超難搞先生的床上，他簡直無法可施。 超難搞先生年歲越來越大，健康情況也就越來越不好，要坐輪椅了。可是他坐輪椅去太太的墓前，有很多鄰居陪著他。超難搞先生坐在輪椅上時，還抱著那隻貓。 有一天大雪紛飛，鄰居發現超難搞先生的門前雪沒有剷除，趕快趕去看他。他已經平安去世，遺產全部送給那一對鄰居夫婦，只有一個條件，要他們好好地照顧那隻貓。 這部電影實在沒有任何懸疑，沒有什麽了不起的場面。超難搞先生住的社區也是很奇特的，非常不漂亮，門前沒有任何草坪。編劇顯然有一點暗示，只有在這種社區才會有真正的友情存在。 電影的主題是很簡單的，大家應該互相相愛，而且也應該以行動表示互愛。一道親手做的燉雞就會融化一顆冰冷的心，這是很簡單的道理，但是劇作家卻將這麼一個簡單的道理拍成一部如此生動的電影，而且有大明星做主角。湯姆漢克斯已經老了，但是演得非常好。好的明星的確是可以演任何角色的。 這部電影給我的感覺只有兩個字可以形容，那就是”溫暖”。我們小老百姓無法解決大問題，但是我們可以對我們的親友表示關懷和愛。我們應該互相鼓勵，用一些微小的行動為別人帶來一些溫暖。 這部電影是一部說教的電影，但是片中沒有任何一句話在說教，編劇實在值得讚揚。 ※本文轉載李家同教授臉書※

夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師 監察院第六屆監察委員7月31日任期屆滿，監察院進入無監委的空窗期。立法院8月6日召開監察院院長、副院長及監察委員人事同意權公聽會，原本應是一場人事審查，卻讓新一屆提名名單的政治色彩、專業配置與適任性爭議全面浮上檯面。前監委仉桂美質疑部分被提名人的政治背景與專業結構，真理大學法律系教授吳景欽更批評，總統府提供的資料過於簡略，甚至不如高中生履歷與自傳。在監察院公信力已跌到谷底之際，賴清德這次的人事布局，不但沒有替失去公信力的監察院止血，反而再次把本應超越黨派的最高監察機關，推進政治酬庸與朝野惡鬥的質疑之中。 賴清德原本一次提名29名第七屆監察委員，由陳永興出任院長兼國家人權委員會主委、王榮璋出任副院長，其餘27人擔任監委。其後具有國民黨背景的前立委廖婉汝、前新北市副市長謝政達先後婉拒提名，立法院決定兩案毋庸處理，實際剩下27人接受審查。監察院不是一般行政機關，依憲法掌握彈劾、糾舉、糾正、調查與審計等權力，監督的正是掌握行政資源與公權力的政府官員。因此，總統提名人選時，不能只看學經歷，更應檢驗其專業判斷、憲政意識與政治獨立性，監察院絕不該成為卸任政務官、前立委或政治友人的安置所。 政治色彩濃　專業配置也失衡 8月6日公聽會上，有與會者指出，扣除兩名婉拒者後的27人中，有7人是現任監委再獲提名。既然要續任，理應先交出成績單：六年來查了哪些重大案件？彈劾過哪些真正握有權力的高官？又留下哪些足以證明適任的監察成果？續任不能只是「做滿六年，再來六年」，否則，監察院很容易從憲政機關，淪為高階政治人物延續政治生涯的安置場所。 整體專業配置同樣值得質疑。27名被提名人中，65歲以上多達15人；法律與社福背景合計至少13人，工程背景卻一人都沒有，財經專長也相當有限。監察院每年要面對數兆元中央政府預算、重大公共工程、政府採購與各類行政弊端，如果懂法律、懂社福的人很多，懂工程、財經的人卻寥寥可數，這究竟是治理需要，還是提名方便，當然值得立法院仔細追問。公聽會上也有人點出，名單內有促進轉型正義委員會、不當黨產處理委員會相關背景人士。政治經歷不是原罪，但監察委員真正的考驗，從來不是會不會監督對手，而是輪到自己人出事時，還敢不敢查。 陳永興政治主張　能否符合憲政角色？ 院長被提名人陳永興的政治立場尤其無法迴避。2016年，媒體曾報導陳永興與王獻極籌組「獨派協議平台」，整合獨派與本土社團，推進「台灣獨立」相關議題，也曾討論推動「台灣獨立公投」。2017年9月23日，在魏廷朝回憶錄《賭鬼的後代：魏廷朝回憶錄》新書發表會上，陳永興公開表示「中華民國還沒被顛覆」，並稱若民進黨繼續在中華民國體制下維持現狀，就要「顛覆民進黨政權」。2019年，民報刊出的影音逐字稿〈陳永興給台派的真心話〉更記錄，他主張「台灣人共同要追求建立一個新而獨立的國家」，並批評「中華民國」名稱無法代表台灣。 這些都不是外界臆測，而是長期、公開的政治主張。如今陳永興被提名掌理的，卻正是中華民國憲法所設的最高監察機關。問題不在於一個人能不能主張台獨，而在於當他要出任憲政機關首長時，立法院是否有責任檢驗其對現行憲政體制的認同與忠誠。民主運動資歷、醫療奉獻與人權經驗都值得尊重，但不能取代這項最基本的憲政檢驗。 王榮璋績效居末段　為何反而升副院長？ 副院長被提名人王榮璋同樣不是新進人選。他曾任民進黨不分區立委，也曾參與蔡政府年金改革，之後擔任第六屆監察委員並兼任國家人權委員會委員，如今不僅獲得續任提名，還進一步被拔擢為第七屆監察院副院長。 真正需要說明的是他的監察成績。媒體人「逆風的烏鴉」依監察院官網資料統計，王榮璋六年僅參與25件調查報告，而倒數第二名的監委就已有76件；王榮璋彈劾案僅1件、糾正案6件，他主要監察績效均位居第六屆監委最末段。《上報》也曾報導，王榮璋續任在監察院內部存在雜音，包括「調查案件數量是全院倒數第一」等批評。既然同一批續任人選中並非無人辦過重大案件，總統府卻將副院長位置交給監察績效備受質疑者，自然必須回答：看重的究竟是監察實績，還是政治信任？ 王榮璋還有另一筆難以忽略的紀錄。2025年，他因被指搭乘公務車前往理髮，與蘇麗瓊、林郁容一併被移送監察院紀律委員會，調查超過半年，最後對王榮璋的處理僅是「促其注意」。同樣涉及公務車使用爭議，前秘書長李俊俋在事件曝光後立即請辭，蘇麗瓊此次也未獲續任；王榮璋卻不只續任，反而升任副院長。如果一名監委六年監察績效居於末段，又曾捲入公務車自律爭議，按照一般用人標準，首先應討論的應是能否續任，而不是升官。 有牙齒不用　重大案件為何不敢查？ 更值得警惕的，是第六屆監察院留下的成績單。8月6日公聽會上也有人指出，監察院收到大量人民陳情，但真正形成糾正、彈劾的比例有限，不少案件甚至採取「委託調查」，交由遭陳情的行政機關自行查報。人民正因不相信行政機關自己查自己，才向監察院陳情；如果最後仍把案子送回原機關，最高監察機關很容易退化成另一個公文轉派中心。 這也不是今天才出現的質疑。新冠疫苗採購爭議，監察院雖完成調查並提出檢討，卻沒有讓社會看到與爭議規模相稱的究責；超思進口雞蛋案同樣歷經漫長調查。重大公共爭議一件接一件，人民真正想看的不是厚厚一本調查報告，而是誰失職、誰違法、誰該負責。去年底，藍白立委與軍公教警消團體又針對行政院長卓榮泰不副署《財政收支劃分法》修正案，以及軍人待遇、警消退休相關預算爭議向監察院陳情，七個月後監察院只回覆「不予立案調查」，甚至未具體說明理由。 監察院當然可以決定不立案，但涉及行政院長與國會三讀法律的重大憲政爭議，至少應向人民交代法律理由。「有牙齒卻不用牙齒」，也就不再只是一句批評。「爾俸爾祿，民脂民膏。」人民繳稅養一個憲政機關，不是為了看它在重大案件前閃躲，也不是為了養一群只會寫調查報告、卻不敢碰真正權力核心的監委。監察院若不能查大官、辦大案，再多預算、再多委員，也只是昂貴的憲政裝飾品。 昔日喊廢監察院　今日卻提好提滿 更諷刺的是，廢除監察院原本就是民進黨長期的政治改革主張。賴清德過去擔任台南市長時，面對監察院彈劾曾公開批評監察院早該廢除；蔡英文任內，民進黨也主張廢考監，陳菊接受監察院長提名時甚至表示，希望自己能成為「最後一任監察院長」。多年過去，監察院不但沒有廢，賴清德擔任總統後繼續使用這套制度，還一次把院長、副院長與監委29人提好提滿。 人民有權追問：究竟是民進黨對憲政制度的看法改變了，還是監察院掌握在自己手裡之後，突然變得不可或缺？更值得注意的是，這本來就是一張政治風險極高的名單。院長提名陳永興，長期政治主張鮮明；副院長提名王榮璋，六年監察績效遭到質疑，又有公務車爭議。兩名具有國民黨背景的廖婉汝、謝政達最後先後婉拒，原本有限的跨黨派色彩也進一步淡化。 賴清德不可能不知道，這樣的名單送進朝小野大的國會，勢必升高朝野對立與政治敵意。問題是，總統究竟是要通過人事，還是要製造另一個政治戰場？如果明知高度爭議的人選難以取得國會多數支持，仍堅持一路強推，最後再把否決人事案的在野陣營標籤化為「杯葛改革」、「癱瘓政府」，那麼人事案究竟是在尋求憲政機關的適任人選，還是在累積下一輪政治對抗的資本？ 賴清德應該想想　為何諸事不順？ 朝小野大不是任何政黨強加給賴清德的，而是人民用選票做出的選擇。總統沒有國會多數，就必須比多數政府付出更多溝通與協調，而不是把所有不同意見都視為阻礙。人事案不通過，就怪在野黨杯葛；預算遭刪凍，就指責國會癱瘓政府；法律發生衝突，又把問題歸咎於立法院不配合。如果所有不順遂最後都變成「別人的錯」，真正需要檢討的領導方式反而被擱在一旁。 明知朝小野大，卻仍提出高度爭議的人選；明知人事案必須取得國會同意，卻不願尋找更廣泛的政治共識，最後再把遭否決包裝成在野黨杯葛，那麼這場監察院提名就很難只用「用人理念不同」解釋。院長、副院長兩個核心人選同時帶著如此鮮明的爭議，究竟只是判斷失準，還是從一開始就把監察院人事當成另一個朝野政治戰場，人民自會判斷。 賴清德真正該深思的，是為什麼上任兩年來，朝野政治對立愈來愈深、重大人事一再碰壁、行政與立法互信持續下降。若永遠只要求別人改變，卻不檢討自己的用人哲學、溝通方式與權力觀，那麼今天是監察院，明天還會有下一個戰場。監察院不是養老院，也不是政治酬庸院。賴清德既然決定保留並繼續使用這個曾經主張廢除的憲政機關，就更有責任提出真正能讓社會相信、讓國會願意託付監察權的人選。

劉性仁／中國文化大學國發大陸所副教授 今年6月7日，朱衛東所長在第十二屆兩岸青年學者論壇開幕式上指出，統一之事急不得、慢不得，更等不得。要正確處理開渠引水和水到渠成的關係，因勢利導，積極作為，力求形成不統而統大勢。不統而統提出，在兩岸學界，特別是台灣學界引發熱議，社科院台研所果然引導兩岸關係議題討論，名不虛傳。 8月7日中國社會科學院台灣研究所所長朱衛東更在第十二屆兩岸智庫學術論壇上，用統一三段論對其此前提出的「不統而統」進行更進一步的闡釋。從朱所長論述的嚴謹性，結合「三階段」博弈模型，開啟兩岸學界更深的思考與分析，思考兩岸的未來，同時駁斥似是而非的觀點。 看待朱衛東所長對於「不統而統」進一步的闡述，所謂的不統而統結合「統一三段論」分析框架，無論涵蓋目標論、過程論、階段論三層內涵，都說明大陸當局推動兩岸關係和平發展、融合發展、最終實現兩岸統一的全過程。它論依據是新時代黨解決台灣問題的總體方略，立場上是祖國必須統一、也必然統一，把握這個主軸來分析朱衛東所長對於「不統而統」的闡釋。 朱衛東所長創新以統一進程套用經典的「三階段」博弈模型，第一階段就是戰略準備階段任務重心，主要就是做大陸自身國力、完善反獨法律制度、鞏固國際一中格局。第二階段便是戰略相持階段，也就是此階段透過經貿融合、常態化海警巡航等多元方式，逼迫台灣進入「不統而統」的事實框架中。第三階段便是戰略決勝階段任務重心，等待統一條件日趨成熟，走向最終法理與政治統一，達成兩岸心靈契合。 首先，可以明確看出大陸當局反對「維持現狀」，強調「不統」不是不急著統一或暫緩，而是「統一現在進行式」，就是劉國深院長提出的統一目前正在路上。大陸當局當然反對台灣島內主流的「不統、不獨、不武」論述，並且進一步優先塑造「統一事實」，不只是單純坐等政治談判，而是透過更積極的方式以經濟融合、海警常態化巡航行使管轄權、運用國際一中格局等手段，把台灣鑲嵌入「不能不統、不得不統」的既成事實框架。足見大陸當局既反對急於求統，也反對無所作為的消極拖統不統。 其次，就問題導向上，試圖回答為何統一？實現何種統一？的目標論，答案就是必須統，統一是必選項、不可談判、不可逆轉；追求「心靈契合」與「最佳模式」之高質量統一，而非單純的形式統一，這些都是目標論中我們必須思考的問題。 再者，以過程論來思考就是回答：如何推進統一？依靠何種力量統一？ 這是一個沒有時間表的時間表，「必然統」是規律也是趨勢。這是建立在以大陸自身的發展進步為基礎，結合和平與融合發展，等於回應「歷史大勢不等同於即時現實結果」，統一不會自動掉下來，大陸必須靠綜合實力與總體方略的實際行動去推動。 另外，以階段論來分析大陸當局如何把握時機？採取何種策略？這就是「怎麼統」的問題。可以觀察到大陸統一的核心邏輯就是「循序漸進、由量變到質變」的過程。 這一切都在說明兩岸直接進行政治談判的時機尚未成熟，故不急於求統，但北京當局也絕不允許局勢停滯，也就是統一不能拖。故在進入最終的「戰略決勝階段」前，北京當局的操作策略便是：「急不得、慢不得、更拖不得」。不求一步到位完成法理統一，但要在經濟、法律、軍事、管轄權上，全面塑造台灣無法脫離大陸的事實格局。這就是一種「以實質統一倒逼法理統一」的漸進式施壓模式，便是不統而統的進一步闡釋。 總之，朱衛東將當前的兩岸關係定調為「鬥爭極其複雜尖銳的戰略相持階段後期」。（階段論）強調統一是一個依據現實條件發展的漸進過程，必須區分不同階段與主要矛盾而不預設時間表；值得注意的是，階段論並不等於「統一時間表」，因此有關於何時解決台灣問題的謠言，自然就不攻自破。 至於北京當局解決台灣問題的路徑，不外乎多層次切入包括深化兩岸經貿、社會文化融合、法律與執法常態化、秉持戰略定力，強調結合中國百年變局與民族復興，大陸當局自然保持「戰略定力」與「風險意識」，將核心的台灣問題放置在國際與大陸國內大局的脈絡中去統籌理解。 從朱所長進一步闡釋「不統而統」，反映出近年大陸對台戰略的轉變、從過去期待透過「談判協商」達成統一，進而轉向透過實質的政治、經濟、軍事與法律等手段融合，在現實中以「切香腸式」地塑造統一格局與大勢。展現出大陸領導班子一種「戰術上不急躁、戰略上不停步」的漸進式、施壓式的統一戰略，值得台灣當局注意。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師 中國AI短劇今年快速爆發，虛擬女主角甚至開始接下商業廣告。2026年6月播出的AI短劇《被裁掉的女孩》，全網播放量已突破2億次，女主角「方桃子」在抖音累積數十萬名粉絲，超過60秒的業配影片報價更高達25.8萬元人民幣。她不是由真人演員飾演，而是一名完全由人工智慧生成的虛擬人物。 這不只是一名AI角色意外走紅，而是影視產業造星邏輯的轉變。過去，真人演員多半先靠戲劇累積知名度，再經營社群、接拍廣告；如今，製作團隊可以先設計虛擬人物，再透過短劇、日常內容與品牌合作，把不存在的人經營成明星。 《霍去病》爆紅　AI短劇掀起製作革命 2026年初，AI歷史短片《霍去病》在中國網路引發討論。作品呈現千軍萬馬衝鋒、歷史人物與大規模戰爭場景，製作者表示，影片主要透過AI工具完成劇本拆解、分鏡、影像生成與後製，AI算力成本約人民幣3000元，累計製作時間約48小時。 過去需要大型劇組完成的歷史戰爭場面，如今小型團隊即可透過AI生成；相較真人短劇動輒數十萬甚至上百萬元人民幣，AI短劇的製作週期與成本也可大幅壓縮，特效需求高的仙俠、穿越與戰爭題材也因此最容易切入。AI壓縮的不只是製作成本與人力配置，更讓影視生產從高資本模式轉向可快速複製的內容工廠。 方桃子走紅　AI開始打造虛擬明星 《被裁掉的女孩》女主角方桃子由AI生成，播出後迅速走紅，相關話題瀏覽量據稱突破8億次。她受關注不只因外型精緻，更因製作團隊刻意保留黑眼圈、黑痣、痘印、法令紋與脫妝等細節，削弱AI角色常見的僵硬感。這些被設計出的「不完美」，反而讓她更接近真人。 方桃子並未隨劇情結束而消失。製作團隊為她建立社群帳號，持續發布日常Vlog、運動與互動內容，將短劇熱度轉化為粉絲黏著度。她的獨立帳號迅速累積數十萬名粉絲，並開始承接品牌合作，業配報價從1至20秒影片16.8萬元人民幣，到超過60秒高達25.8萬元，顯示虛擬角色已具備明確商業價值。 方桃子的首次商業變現很快引發法律與倫理爭議。她在彩色隱形眼鏡廣告中以第一人稱宣稱配戴舒適，但AI虛擬人物沒有真實使用經驗，加上美瞳屬於醫療器材，廣告最終遭下架。這也凸顯當不存在的人開始分享「使用心得」時，消費者相信的不只是產品，也包括演算法塑造出的角色可信度；相關宣傳責任因此應由品牌、平台與製作團隊共同承擔。 從中國到好萊塢　AI明星走向全球 AI影視並不是中國獨有的現象。中國平台正投入AI短劇與AI內容製作，歐美影視產業則開始測試真人授權、數位分身與主流片廠導入AI的不同模式。 微短劇平台Shortical今年推出心理驚悚劇《Inevitable》，由以色列演員Aki Avni授權姓名與肖像，讓AI版本的自己擔任主角。劇情也呼應現實設定：一名演員將肖像交給AI工作室後，其數位分身捲入真人從未犯下的案件，形成虛實交錯的實驗。 主流片廠也已下場。Amazon MGM 成立「生成式AI創作者基金」（GenAI Creators Fund），並與AWS 推出AI製作平台 Project Nara，已有三部動畫影集獲准製作，預計於Prime Video 推出。這也顯示中美正走出不同路線：中國快速將AI推向短劇、虛擬網紅與廣告市場；美國則在導入AI時，仍須面對工會、肖像權、著作權與訓練資料等限制。前者商業化較快，後者制度門檻較高。 AI造星時代　明星不一定是真人 從《霍去病》的低成本製作、方桃子的虛擬網紅化，到 Aki Avni授權AI分身主演短劇，AI已從影視後台走到鏡頭前，也讓虛擬明星走向全球影視市場。熱門戲劇曾經捧紅真人演員，如今AI短劇也能孵化虛擬明星，並透過社群、Vlog、廣告與直播帶貨延長角色生命。 AI造星能否成為主流，關鍵不在技術是否足夠逼真，而在觀眾是否願意投入情感、品牌是否願意持續付費，以及法律能否跟上虛擬明星帶來的新責任。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師 中聯油脂致癌油事件延燒一個多月，食藥署直到8月5日才公開7月4日專家會議紀錄；隔日，行政院《食品安全衛生管理法》修法說明又被立委提出，檢驗台糖是否負有通報義務。這起事件原本聚焦於苯駢芘如何流入市場，如今更該接受檢驗的，卻是政府整套食安治理機制。從台糖是否應通報、20％下架門檻如何形成，到行政院修法強化異常通報，每一份官方文件的公開，都揭開先前未被清楚交代的決策環節。 更值得警惕的是，政府對外說法一路變動。起初，20％門檻被包裝為「專家會議決定」；待會議紀錄公開後，外界才發現七位專家意見並不一致，中聯三名代表甚至全程列席，最後則由食藥署長姜至剛作成裁示。因此，社會真正要追問的，已不只是20％是否合理，而是整個決策鏈如何形成，為何政府總要等到文件曝光，才被動補上一段新的說明。 台糖早知情　食安第一個破口 整起事件的第一個破口，並非20％門檻，也不是7月4日專家會議，而是最早掌握異常資訊的國營事業台糖。 根據台中地方法院裁定內容，今年5月，台糖自主檢驗向中聯採購的粗油時，已發現苯駢芘約超過法定限量七倍，因此拒絕收貨並通知中聯。然而，台糖並未同步通報主管機關，使政府錯失第一時間掌握食安警訊的機會；其後，中聯也未即時通報，直到6月30日才正式通知食藥署，問題油品早已陸續流向下游食品業者。 若當時即完成通報，主管機關原本可以提早追查中聯其他批次油品及下游流向，甚至阻止更多問題油進入食品供應鏈。事件曝光後，衛福部與經濟部卻主張，台糖檢驗的是「粗油原料」，並非最終食用油，因此沒有法定通報義務。這樣的解釋，等於將責任焦點從最早掌握異常的台糖，轉移到後端業者，難以回應社會對預防性治理的期待。 這項說法很快受到挑戰。行政院7月底送交立法院的《食品安全衛生管理法》修正草案，在第7條修法說明中明載：「第五項所定產品係涵括原材料、半成品或成品，為臻明確，參照第二項文字修正之。」換言之，依行政院自己的修法說明，現行法條中的「產品」本就包括原材料、半成品與成品，此次修法只是使文字更為明確。衛福部「原料不是產品，因此台糖免通報」的說法，與行政院修法理由之間，顯然存在難以忽視的落差。 國民黨立委陳菁徽也指出，食藥署在2024年蘇丹紅事件期間，曾公開提醒食品業者，若發現原料或產品有危害衛生安全之虞，應主動停止製造、加工、販售及辦理回收，並向地方主管機關通報。如今面對台糖卻改稱原料不用通報，前後立場若不能提出更具說服力的法律與行政理由，勢必加深外界對雙重標準的質疑。 台糖是否負有通報義務，並非單純政治攻防，而是關係《食品安全衛生管理法》如何解釋與適用。台大公共衛生學院教授詹長權指出，衛福部將第7條所稱「產品」限縮於最終成品，並非唯一可能的法律解釋；若依整部法律的規範體系與預防食安風險的立法目的，原材料與半成品也應被納入通報範圍。 詹長權進一步指出，台糖退貨，只是完成企業自身的風險切割；真正能啟動整條供應鏈風險管理的，則是主管機關及早取得異常資訊並立即介入。因此，本案關鍵不在於台糖最後是否買下這批粗油，而在於企業最早掌握重大食安警訊時，主管機關是否應同步知情，以避免更多下游業者與消費者承受風險。 南僑被罰300萬元　《食安法》有兩套標準？ 南僑案更凸顯標準不一的問題。南僑是在事件爆發後，自主檢驗「大豆油（原料油）」發現苯駢芘異常，雖已通知上游供應商，卻未依《食品安全衛生管理法》第7條第5項向地方主管機關通報，因此遭台北市政府衛生局裁罰300萬元。 問題在於，南僑是在台糖之後才發現異常。台糖5月即掌握第一個食安警訊卻未通報；若主管機關當時即介入追查，中聯其他批次油品及下游流向原本可能提早曝光，南僑等後續業者也未必需要在數週後各自承擔發現與通報問題的壓力。 這正是外界最大的疑問：最早掌握異常的國營企業，被認定沒有通報義務；後續自主檢驗發現異常的下游業者，卻因延遲通報遭裁罰300萬元。同樣都是發現原料油異常，政府究竟依據哪一套法律標準作出不同判斷，主管機關不能只以片段說明帶過，而必須向社會提出完整交代。 20％不是單純專家共識 7月4日專家會議原本被外界理解為「專家決定20％門檻」。然而，直到8月5日食藥署公開完整會議紀錄，社會才看見，當天討論遠比政府先前說明複雜。七位專家對20％門檻並非一致共識，中聯總經理余凌冲、煉油廠廠長陳明榮及品研課長陳建龍三名業者代表，也全程列席會議。 更重要的是，會議紀錄顯示，20％並非單純由科學數據推導而來的行政標準，而是在不同專家意見、行政考量與實務執行之間折衝後形成的政策選擇。 會議紀錄中的「C專家」、輔仁大學食品科學系講座教授陳炳輝，在會議紀錄公開後具名還原當天討論。他表示，自己認同以中聯問題油苯駢芘8.1 ppb進行數學推估，若最終產品僅使用20％問題油，理論上苯駢芘濃度確實可能低於法定限量2.0 ppb；但他在會議中就提醒，20％可以作為科學推估，卻未必適合作為行政管理標準。 陳炳輝指出，真正的問題不在公式，而在執行。若政府要求下游產品依「含有20％問題油」作為下架標準，就必須先知道每一項食品究竟使用多少問題油。然而，台灣大量餐廳、夜市及中小型食品業者並無標準化配方，許多料理仰賴師傅經驗調整，每日用油量都可能不同，業者難以拿出精確比例，地方衛生單位也難以逐一查核。 他因此直言，「訂出20％不是解決問題，而是製造問題。」與其要求下游業者自行證明產品是否超過20％，不如回到供應鏈管理，由掌握出貨紀錄的經銷商追查特定批次並協助回收，才能真正阻斷風險。 然而，官方最初卻將20％門檻概括為「專家會議決定」。直到會議紀錄公開後，食藥署長姜至剛才表示，20％門檻是在綜合專家意見後，由他作成結論與裁示。換言之，20％並非七位專家共同決議，而是行政機關在不同意見之間所作出的政策判斷。既然如此，政府就更應承擔說明責任，而不能以「專家」二字模糊行政裁量。 另一個引發爭議的是，中聯三名代表全程列席會議。雖然行政院食安辦主任許輔表示，後段討論時業者沒有發言，但利害關係人自始至終都在會場內，仍難免引發程序公正性的質疑。衛福部長石崇良事後也承認，若從避免爭議的角度來看，要求業者離席才是更妥當的安排。 從通報到下架　食安決策全面失靈 2024年蘇丹紅事件期間，蔡英文政府由行政院副院長鄭文燦主持跨部會食安會議，要求全面清查問題原料及直接使用違規原料的下游產品，並限期下架，由中央與地方統一處理。當時的政策邏輯十分清楚：先阻斷風險，再釐清責任；即使牽連更多下游產品，也不能讓有疑慮的食品繼續留在市場上。 相較之下，中聯毒油事件的治理破口，並不只在於20％門檻，而是台糖早在5月驗出中聯粗油異常卻未通報，導致主管機關錯失及早追查供應鏈的時機。其後，政府又以「原料免通報」為台糖辯護，並訂出下游業者難以計算、地方政府也難以執行的20％門檻。直到會議紀錄公開，外界才一步步看見真正的決策過程。 台中市長盧秀燕批評，從國營事業到主管部會，整套食安治理已經「整組壞光光」。這句話之所以引發共鳴，不只是因為政治攻防，而是點出這場食安風暴的核心：問題不僅在於黑心油商，更在於食安通報、行政決策與政治究責同時失靈。 人民需要的不是署長、部長輪流補充說明，而是一套前後一致、依法行政，並經得起科學檢驗的食安標準。就風險管理、資訊透明、標準一致與政治究責而言，賴清德政府在這場食安危機中的表現，確實難以超越蔡英文政府處理蘇丹紅事件時所展現的明確性與決斷力。

夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師 民進黨首場行動中常會8月5日移師台中，身兼黨主席的總統賴清德親自出席，為台中市長參選人何欣純站台。不過，賴清德致詞時主要火力並非指向國民黨台中市長參選人立法院副院長江啟臣，而是集中批評即將任滿的台中市長盧秀燕。 這場行動中常會不只是民進黨台中選戰的起手式，更像是賴清德提前打響2026政權保衛戰。賴清德將砲火集中在盧秀燕身上，並非只為阻止國民黨守住台中，而是要削弱盧秀燕把2026地方選舉推向2028政黨輪替前哨戰的布局。 從食安、捷運到民調　賴清德五路砲轟 賴清德指出，台中擁有空港、海港，大肚山下更有上千家精密機械業者，是台灣重要的產業基地，市政治理不只影響台中，也牽動中台灣乃至全台發展。然而，這座重要直轄市竟成為非洲豬瘟與食安問題的破口。 他也批評，台中捷運藍線在前市長林佳龍卸任前已獲中央核定，盧秀燕執政近八年，路線不斷變更、經費持續增加，至今仍未真正動工。 賴清德還引用媒體民調，直指盧秀燕的個人滿意度遠不及高雄市長陳其邁，「沒有辦法比，差太遠了」；在中部五縣市首長評比中，她也落後雲林、南投與苗栗縣長，只勉強贏過彰化縣長。最後更直接喊出：「台中市的問題那麼多，最重要的處方就是換市長」，呼籲台中選民「再搖擺一次」，支持何欣純接任市長。 攻擊盧秀燕　瞄準的卻是2028 這番話已不是一般助選場合的政黨批評，而是總統兼執政黨主席親自對地方首長發動全面攻勢。更值得注意的是，何欣純真正要面對的對手是江啟臣，而盧秀燕市長既不是候選人，也已無法連任。賴清德卻將盧秀燕列為頭號攻擊目標，顯示他在意的已不只是台中市長選舉。 725凱道集會後，蔣萬安拋出倒閣主張。這股壓力的根源，在於中聯油脂食安風暴爆發後，賴清德與行政院未完整說明決策與監管為何失靈，也未由閣揆或相關官員負起政治責任。盧秀燕因此喊出「2026全民倒閣、2028全民倒賴」，把原本要求卓榮泰下台的內閣責任，轉化為2026地方選舉的不信任投票，並一路延伸至賴清德的2028連任保衛戰。 換言之，賴清德砲轟盧秀燕，不只是在替何欣純助選，也是在回擊盧秀燕拉高到2028層次的政治攻勢。只要盧秀燕能協助江啟臣守住台中，再推動國民黨維持中部優勢，她便可能以「成功交棒者」的身分進入下一階段全國布局。 盧秀燕把戰場拉回食安 面對賴清德親自領軍進攻台中，盧秀燕沒有陷入市政評比，而是反問總統為何只關心選舉，卻近一個月未再針對食安問題發言。她指出，中聯油脂事件尚未完全落幕，苦茶油等食用油又接連出包，總統難得到台中，真正該回答的不是民進黨如何贏得選舉，而是政府如何重建人民對食品安全的信任。 更具政治殺傷力的是，盧秀燕再次追問中聯油脂事件背後是否有更高層級的「門神」。她強調，相關決策不應只由上任不久的食藥署長姜至剛承擔，真正的決策層級可能更高，並質疑中央是否仍在「蓋牌」。雖然目前尚無證據證明行政院高層介入護航，但當地方首長公開把矛頭指向行政院，賴清德若只談選舉、迴避行政責任，反而可能讓外界更懷疑中央究竟在避談什麼。 中部三席換人　交棒能力成為決勝點 賴清德刻意把盧秀燕放進中部五縣市首長比較，重點已不只是評價市政，而是在提前鋪排中台灣選戰。2026年中部版圖中，台中盧秀燕、彰化王惠美與雲林張麗善都將兩屆任滿，國民黨推出新人接棒；南投許淑華與苗栗鍾東錦則仍可爭取連任。 對民進黨來說，開放席次正是撼動中台灣版圖的切入口。賴清德刻意點出盧秀燕「只勉強贏過彰化縣長」，表面上是在比較地方首長民調，實際上是要削弱盧秀燕與王惠美的接班聲勢，讓國民黨在中部看似穩固的布局出現鬆動。 然而，總統親自砲轟盧秀燕，雖可凝聚綠營基本盤，卻也可能墊高她的政治位置。當賴清德把一名即將卸任的地方首長視為主要攻擊目標，等於間接承認盧秀燕已具備影響2028總統選局的政治能量。 2026台中市長選舉表面上是何欣純與江啟臣之爭，實際上更是賴清德與盧秀燕的政治攻防。賴清德希望藉「換市長」延續執政氣勢；盧秀燕則試圖把中央在食安風暴中的責任爭議，轉化為選民對賴政府的不信任。賴清德這場針對盧秀燕的砲轟，已不只是地方輔選，而是把2026台中選戰推升為攸關執政穩定與2028連任布局的政權保衛戰。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

楊楚光/資深媒體人、前電視新聞主播 中國統一或台灣獨立，其實都端賴兩岸政府施政績效的競合，有待時間去考驗。 今天試以一項市政建設為例，作詳細的說明！ 最近我們家組了一個家庭旅遊團，到廈門附近去走了一趟，覺得夏門的建設非常進步，綠化城市非常美麗，為什麼台灣政府的官員不能去看看？ 最近一年多行政院陸委會用盡一切手段，阻止政府官員到大陸作交流訪訪問，理由是恐怕大陸對我們的行政官員作統戰。 陸委會有點侮辱了台灣全體公務人員，因為他們是受過完整的教育和訓練，經過考試才進入政府機關工作，以他們的智慧和教育水平，不致於輕易被中共政權所統戰。 老實說台灣陸委會真的有被近年來大陸各項進步所嚇到，因為兩岸的基建和都市繁榮不能相比，所以很自然就阻擋國人前往參觀訪問，但我們政府對自己的施政也要有信心，像我們目前極好的社會福利政策、全民健保、福利農民與原住民、國會朝野共議國事、地方及中央的選舉制度等等，都是社會主義的中國所必須跟上的。 所以，台海兩岸的同胞目前雖然生活在不同的環境，不同的政治社會體制中，但是都有各自的優點及缺點，只要不相互仇視及敵對，在貿易、經濟、農業、產業等方面互通有無，暫時維持現狀，直到將來彼此距離縮短，都可以坐下來好好的談判，過去毛澤東及鄧小平都曾說過，兩岸的問題，可以等一百年後再來處理都不為過。 我們的這次暑假廈門之旅，親眼看到兩岸的確是各有其優點，首次看到廈門附近的現代化建設，都市的快速發展令人驚艷。但是我們在回到金門作一日遊時，又發現金門像一位美麗又樸素的村姑。 自從兩岸小三通之後，金門與廈門的民眾彼此往來，互通有無，很有風味。生活在現代高樓大廈之間的廈門人，每天辛勤工作，如果能在週末假日，過海到金門，享受安靜、純僕、自然的農村生活，是都市裏難得有的享受。 據說金門的同胞，絕大部份都在呎尺之遙的廈門購置了房產，但是你進一步的去試探，他們否願到福建作中國的公民，則答案是否定的，金門人不願放棄金門縣的優厚福利，更不願意放棄台灣全民健保的權利。 但是我們的陸委會對自已同胞沒有信心，設下重重難關，阻擋他們去交流、開會、觀摩，是我們自己的損失。 陸委會又設下種種障礙，阻絕大陸同胞組來台灣觀光旅行，造成台灣旅遊業的負成長與旅遊業者的寒冬，如果政府拿開雙手，讓兩岸業者自行協調出每月的團進及赴法旅遊的台客人數，互有盈利，又何必去讓日、韓、泰、越等國家不勞而獲呢？ 這次在廈門試坐了幾次BRT，覺得滿意得不得了。前台中市長胡志強曾計劃推出台中的BRT系統，但是被後任市長林佳龍給搞砸了，使現在的台中市公車，成了非常奇怪的停車站，難怪後來的林佳龍不能連任。 廈門的BRT捷運系統，目前只有一條，但是運作非常快速流暢，而且施工及營運成本，應該只有軌道㨗運的四分之一而已，台灣各個縣市都應該去考察規模，以照顧全國民眾。 BRT的全名是Bus Rapid Transit，中文名字應該是公車㨗運系統。簡單來說就是在市區中，建設一條高架的雙向的公路專用道，避開地面上的十字路口及紅綠燈，在通行無阻的情形下，由連接公車作快速的運行作業，設站距離則與地鐵距離相似，乘客可以下了高架的電扶梯，到地面後再轉乘地面公系統，快速的到達目的地。 廈門BRT系統，是中國第一個開通服務的快速公車捷運，其開始營運時面是2003年8月31日，目前都運營正常發揮其應有的效果。最近二十年來已有北京、上海、廣州、大連、深圳、成都、杭州、濟南、武漢、昆明、南京、南寧、烏魯木齊等城市都已興建完成，展開服務。 都市BRT是中建量交通最好的解方案，其優點是大量節省工程費用（因沒有複雜的機動系統），也沒有複雜的地鐵專用車箱（只用公車或多節公車開駛），快速的短期施工改善城市交通，減少污染、提高市民出行效率，是中國城市現今中程交通發展的重要工程。目前尚有四十多個二、三線城市極積規劃開拓中。 所以目前台灣各縣市，都向中央政府爭取軌道交通龐大的建設費用，何不去好好考察BRT系統在大陸的實際運作情形？ 總之，禁止台灣公務員前往大陸交流、觀摩和研習，是兩岸的重大損失。希望中央政府能適時的加以改善，那將是全民之福！ ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※

陳碧涵博士主持教育電台「與美感教育共舞」節目專訪「2026承功新秀舞台」當代傳奇劇場新秀李軒綸與藝師戴立吾。 初看、聽戲時，最能坐收「內行人看門道，外行人看熱鬧！」被觀眾記住，喝采聲不斷且印象深刻的，首推武生行當。無論長靠或短打武生，都必需具備紮實功底：腰腿功夫及翻騰跌撲的毯子功基礎，精準的把子功：精熟各種長短兵器與套路對打，身段氣質：講究精氣神到位的展現，唱唸兼備：激烈武打的同時還要能一氣呵成掌握音準及角色情感，句句唱唸。這是大眾對身負極高身體與藝術門檻要求的武生，所構築出的舞台光彩最津津樂道、美不勝收的直觀感受。 對習藝生李軒綸與藝師戴立吾而言，美，就在每一次站樁、走邊、亮相與翻撲的反覆鍛鍊裡；在師父口傳心授、徒弟仔細琢磨的細節中；也在觀眾因為一場武戲而重新看見京劇藝術力量的瞬間裡。要能成為優秀武生持續站在舞台上，技藝的反復打磨與戲文角色的生命領悟是環環相扣的。把「演出」轉化兼具世代「傳承」功能，讓身體極限充滿嚴苛挑戰的武生行當，能減緩傳承的斷層危機，積極培育新秀，國立傳統藝術中心「2026承功新秀舞台」於焉誕生。「當代傳奇劇場」為新秀李軒綸量身打造，邀聘名武生戴立吾擔任藝師，透過劇目搬演，近身雕琢、淬鍊李軒綸各面向技能，令其能襲得、通透戲曲武戲精髓，實現文化藝術薪傳。 李軒綸是「當代傳奇劇場」於2016年設立的「興傳奇青年劇場」的優秀苗尖子，專攻武生，曾習劇目包含《戰馬超》《小商河》《殺四門》《蜈蚣嶺》等武生經典。 自小在戲曲教育體系中學習、開蒙，逐步培養出武生應有的身段功底與舞台經驗，是位在經典武戲中找尋自我位置和使命的年輕演員。 戴立吾畢業於復興劇校第24期、台灣藝術大學戲劇系研究所，專攻武生。自幼即隨復興京劇團演出，累積長年的舞台經驗，曾參與當代傳奇劇場、台灣戲曲學院京劇團及國光劇團多部重要作品擔綱演出。能唱能演能武，扮相俊逸，是位橫跨戲曲、電影、電視與舞台劇演出，展現傳統戲曲功底與當代表演之間高度兼容性的表演者。 對習藝生李軒綸來說，戴立吾不只是母校師長，是當代傳奇劇場特別為他敦聘傳、幫、帶以及將同台演出的藝師，更是引導他將京劇武生各層面臻於化境的重要導師。 一位是懷抱熱情，青春不設限，正在努力成長的京劇武生新秀；一位是深耕舞台表演與教育傳承的資深名武生藝師，二位以跨世代傳承之姿，在薪傳實踐歷程中，穩步前行，這是一條充滿高度身體技能挑戰的路，臻於化境、力求精益求精、美上加美的承先啟後精神和態度，是唯一的途徑。

主筆室/梅花媒體集團 前經貿談判辦公室（OTN）總談判代表楊珍妮涉職場霸凌，違失情節重大，監察院通過彈劾案，各方聚焦楊珍妮霸凌劣跡個案，忽略台灣對外經貿決策與談判體制已經崩解，欠缺國際視野與積極進取的談判文化、制度殘缺不全、主其事者大權獨攬，排擠打壓下屬，但賴政府因循苟且，只想度過政治難關，無意進行全面結構性改革。 台美對等關稅談判，美方團隊輪番上陣，而台灣自我限定為5人；民進黨大肆宣揚進軍《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP）卻是空轉5年，因為執行者認為這是「無可能欸代誌」。相對於行政院避重就輕的調查報告，監察院彈劾報告令人怵目驚心；無論對等貿易協定（ART）或加入CPTPP，都是民進黨政府的核心政策，關係台灣整體經濟、社會發展，現在國人認清，總談判代表可以隻手遮天，恣意妄為，而政府上下懵然無知，還吹捧她為「蔡英文第二」。 台美貿易談判 自我矮化設限 台美ART及投資備忘錄關係未來台美雙邊貿易與投資關係，也衝擊台灣產業發展，美國在川普總統強勢領導之下，以財政部長、商業部長與貿易代表為三大支柱，勢在必得。台灣表面上由行政院副院長鄭麗君擔任主談，實際上楊珍妮一把抓。而楊珍妮為了排擠副總談判代表顏慧欣，居然欺上瞞下，硬拗美方只允許台灣五人參與談判，自我設限矮化，反觀美方不受人數限制，各部會談判菁英精銳盡出，台灣輸人又輸陣，談判結果一面倒不足為奇。 學者專家批判ART喪權辱國，放棄主權與監管權力，賴清德總統卻對外宣示達成6大目標、創5大歷史性突破，將成為台灣產業與經濟升級轉型最大推力，楊珍妮得到英雄式表揚，她今天驟然跌落神壇也暴露出賴政府高層官員與對外經貿事務脫節，甚至被蒙在鼓裡。 自從2021年9月正式提出申請入會後，民進黨政府就全力爭取加入CPTPP，賴清德多次強調，台灣符合國際貿易高標準，並積極向英國、日本等會員國及友盟爭取支持。顏慧欣2月抱病向行政院長卓榮泰提出辭呈時就直言，過去由國家領導人層級對外宣示的爭取加入CPTPP，實際上在執行層次充滿消極敷衍的態度，無具體計畫與時程，她在過去一年半多次提出建言，不但未獲採納，甚至遭到嚴厲駁斥。 而監察院調查揭發了更駭人聽聞的黑暗面，關鍵人物楊珍妮不但消極、怠惰，甚至藐視這項重大對外經貿工程，居然輕佻表示這是「無可能欸代誌」。這可能是楊珍妮的「大實話」，卻戳破民進黨政府的「大謊言」，口口聲聲要加入CPTPP原來是空包彈，台灣的信用與聲譽在國內與國際社會都蒙受沈重打擊，未來爭取會員國的認同與支持將更為艱難。 加入CPTPP 原來是空包彈 監察院對楊珍妮在攸關國家重大利益之談判與接待場合，限縮重要團隊成員發揮空間，並施以高壓霸凌與孤立排擠等不當行為做了嚴厲的裁判，也等同間接警示民進黨政府在重要經貿政策與體制上的嚴重缺失，但賴政府依然冷處理，試圖以楊珍妮為停損點，為領導人無能與整個經貿體系失能解套。 行政院發言人李慧芝表示，尊重監察院依法行使職權，持續強化職場友善環境，建立更具支持性與心理安全感的工作場域；去年就已核定OTN增設六名常任文官，以強化談判與政策協調能量，賴政府顯然迄今無法掌握問題癥結，走了楊珍妮，對外經貿體制沈痾依然存在。 無論是台美雙邊貿易或是爭取加入區域經濟整合組織都攸關台灣經濟發展命脈，需要中央所有部會的積極參與，美國就是最好的典範模式，反觀台灣各部會首長對於涉外事務不是外行，就是敬而遠之。OTN任務編組一晃18年，在少數人長期把持之下，淪為極端封閉、無人監督的「黑機關」，不但優秀公務員早已視為畏途，根本存在反淘汰現象。行政院至今仍在敷衍了事，總談判代表懸缺不補，制度維持不變，以為補充6名常任文官就可解決問題。 顏慧欣的父親顏慶章、首任駐世界貿易組織（WTO）常任代表寫道，「一個國家紀念優秀公務員最好的方法，不是停留在追思，更不是受勳頒獎，而是把她未竟的志業，變成國家的制度；不是只記住她的委曲，而是完成她一直努力追求的理想。」顏家父女長期為台灣經貿談判打拼奉獻，他們沈痛的呼籲，期待政府大刀闊斧進行組織改造，完善培育國際經貿專業人才與健全談判制度。

夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師 今年夏天，韓國股市爆發近年最嚴重的金融風暴。韓國綜合股價指數（KOSPI）自6月盤中歷史高點重挫近四成，7月底更連續兩天觸發熔斷機制。韓國財政部長具潤哲在國會致歉，金融服務委員會（FSC）也坦承既有監管措施不足。 吊詭的是，股災爆發之際，SK海力士仍繳出創紀錄獲利，三星電子半導體事業也未見失速。企業基本面並未崩壞，股市卻先行崩盤。AI沒有突然失靈，失控的是金融市場。 從AI國運到全民槓桿 今年上半年，韓國市場仍受能源供應不穩影響。發電所需的原油、液化天然氣與燃煤高度依賴進口，而半導體晶圓廠和AI資料中心必須全天候運轉，穩定電力直接攸關生產能否持續。 然而，市場情緒很快翻轉。6月1日，輝達（NVIDIA）執行長黃仁勳在台北國際電腦展COMPUTEX表示，AI將從軟體模型延伸到資料中心、工廠、機器人與個人電腦。隨後他前往首爾，與SK集團會長崔泰源、三星電子及多家韓企高層會談，擴大高頻寬記憶體（HBM）、智慧製造、AI資料中心與機器人合作。 台積電負責代工輝達先進AI晶片，SK海力士則供應Blackwell架構所需的高頻寬記憶體。市場很快把韓國視為下一波AI基礎建設的主要受益者，三星電子與SK海力士也被看作承載韓國AI國運的國家級資產。 政府替投機踩下油門 5月27日，韓國開放16檔追蹤三星電子與SK海力士的單一股票槓桿ETF。一個月後，李在明政府公布國家級投資計畫，涵蓋半導體、AI資料中心與實體AI。 三星電子與SK海力士將投入800兆韓元興建半導體產業聚落；SK、GS與Naver等企業則規畫在2028年前投入550兆韓元，建置8.4GW的AI資料中心。兩項計畫合計1,350兆韓元，構成由政府整合土地、能源與產業政策，企業投入巨額資本的國家級豪賭。 當政府與兩大財團共同宣布天文數字般的投資，一般投資人接收到的訊號很直接：韓國將成為全球AI供應鏈的大贏家，三星電子與SK海力士仍有上漲空間。 《金融時報》（Financial Times）指出，約12兆韓元散戶資金流入追蹤三星電子與SK海力士的槓桿商品，不少資金來自融資、股票質押與信用貸款。投資人買下的，已不只是兩家公司股票，而是一場由國家政策背書的AI強國夢。 槓桿ETF反過來左右市場 這些並非一般ETF，而是集中押注單一股票的兩倍槓桿產品。若股票上漲1%，ETF目標漲幅為2%；若股票下跌1%，損失也可能放大至2%。 更大風險在於每日再平衡。為維持兩倍槓桿，股價上漲時，基金必須加碼股票或期貨；股價下跌時，則必須被動減碼。行情走高時，這會推升追價買盤；一旦反轉，又會放大跌勢。 高盛估算，6月KOSPI位於高點時，只要SK海力士股價波動5%，ETF被迫進行的再平衡交易量，就可能占該股平均每日成交量的40%。即使股災後相關產品規模大幅縮水，在劇烈震盪的交易日，槓桿ETF仍可能占SK海力士成交量約17%。 三星電子與SK海力士合計占KOSPI市值逾半。當槓桿ETF、融資追繳、投資人贖回與券商強制平倉同時發生，兩家公司股價回落便迅速外溢，演變成整個市場的流動性危機。 《路透社》（Reuters）報導，7月30日，單一股票槓桿ETF成交金額一度占KOSPI市場成交量的33.4%。原本用來追蹤市場的商品，最終反過來牽動市場走向。 財報沒崩，槓桿先斷 真正引爆股災的，並不是三星電子與SK海力士突然陷入虧損。《華爾街日報》（The Wall Street Journal）指出，SK海力士即使公布創紀錄季度獲利，股價仍大幅下挫。三星電子半導體事業也持續獲利，HBM仍是輝達Blackwell、Google TPU與大型AI資料中心的關鍵零組件。 問題不在企業基本面，而在市場早已提前反映AI需求、記憶體價格與未來成長。當投資人開始質疑資料中心投資能否延續、記憶體價格是否接近高峰，以及中國業者是否加速追趕，先前被忽視的風險便一併浮現。 SK海力士槓桿ETF自高點最大跌幅達84%，約36萬個證券帳戶遭強制平倉，其中62%屬於35歲以下投資人。許多人還等不到股價反彈，就已被券商斷頭。 《彭博》（Bloomberg）專欄作家任淑莉指出，自6月以來，KOSPI波動率始終處於異常高檔。今年以來，韓股已有33個交易日單日漲跌幅超過5%；同期日本日經225指數僅4天，香港恒生指數則一次都沒有。對海外機構投資人而言，這種劇烈震盪本身就是重大風險。 外資撤退，散戶接盤 韓股長期受公司治理薄弱、股東權益保障不足影響，形成所謂「韓國折價」。李在明政府原想藉資本市場改革吸引資金，但在外資持續撤離之際，反而是散戶一路買進，撐起KOSPI需求。 如今承受巨額虧損與強制平倉的，正是這批相信改革、初次進場的年輕投資人。政府在全球AI投資熱潮接近高峰時開放單一股票槓桿ETF，等於讓經驗不足的散戶暴露在過高風險中。 規模達1兆美元的韓國國民年金，也被指提高國內股票配置目標，避免在市場過熱時被迫賣股。正常情況下，退休基金應在高檔減碼、低檔承接，發揮穩定市場的作用；國民年金卻未能扮演平衡力量，反而進一步助長投機氣氛。 監管踩煞車，卻已來不及 韓國金融服務委員會早在7月16日便察覺風險，宣布暫停新增單一股票槓桿產品、限制廣告宣傳，並將投資人最低現金門檻由1,000萬韓元提高至3,000萬韓元。然而，措施尚未完全發揮作用，市場便在7月底爆發更猛烈的去槓桿。 《韓國時報》（The Korea Times）報導，7月29日，投資人團體在首爾汝矣島國會前擺放數十座白色弔唁花圈，要求廢除追蹤三星電子與SK海力士的槓桿商品。這些花圈名義上悼念蒸發的帳戶，實際上也把散戶怒火直接送到政府與國會門口。 股災後，財政部長具潤哲在國會坦承，政府雖曾評估這類商品對資本市場與外匯市場的影響，卻未充分預見其可能引發的劇烈波動。政府隨後提出限制，原則上個人投入金額不得超過投資組合兩成。 政府承認問題後，並未直接叫停相關產品，而是提高投資門檻、限制個人投入比例。這些事後補救措施反而顯示，政策設計一開始就存在明顯漏洞。 AI國策最後變成散戶債務 這場政策失誤，可能讓「韓國折價」惡化為市場信任危機。韓國投資人可以把資金轉往美國那斯達克或其他海外市場；即使仍看好三星電子、SK海力士與全球AI產業，也可能選擇避開KOSPI。 如果本國散戶不願回流，外資又因劇烈震盪而卻步，韓國面對的就不只是一次股災，而是市場逐漸變得「不宜投資」的制度性危機。 許多投資人投入的並非閒錢，而是融資、股票質押、信用貸款，甚至退休資金。兩倍槓桿商品一旦急跌，帳面虧損就可能變成家庭債務，進一步推遲購屋、結婚與退休規畫。 三星電子與SK海力士仍是AI供應鏈要角，高頻寬記憶體需求也不會因一次股災消失。然而，再亮眼的產業前景，都不代表股價只漲不跌；再宏大的國家戰略，也不能成為散戶借錢加碼的保證書。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※