中國大陸國家主席習近平將於9月24日在白宮與美國總統川普（Donald Trump）舉行川習二會。《外交政策》（Foreign Policy）14日刊登專欄作家考伯垂（James Crabtree）分析指出，儘管美方在形式上仍宣稱維持「戰略模糊」，但川普偏好交易、對戰略缺乏興趣，將對台軍售視為對中談判籌碼，質疑跨海開戰必要性，加上部分學者主張撤守第一島鏈等思潮逐漸走入主流，正減弱對台支持。這種政策轉向恐使「戰略模糊」原有的對中嚇阻力逐漸喪失，演變成讓北京暗自認定美方承諾減弱的另一種「戰略清晰」，此次會談恐怕也會就台灣安全問題讓步。
考伯垂昨日以「川普終結對台『戰略模糊』政策」為題發文分析，他指出，這場會談很可能再次引發台北及華府對「中」政策圈不安。觀察人士擔心，川普偏好交易、對戰略缺乏興趣，可能在與北京新一輪討價還價時，就台灣安全問題讓步。即便美國對台政策在形式上維持不變，華府長期以來對於是否介入台海衝突所採取的「戰略模糊」政策，似乎正逐漸轉向減弱對台支持。
「戰略模糊」政策設計於1970年代末至1980年代，是華府外交承認北京後一系列廣泛默契的一部分，並成為日後美「中」關係的基石之一。該政策具有雙重目的，最顯而易見的是，它旨在嚇阻中共透過武力奪取台灣；但同時，它也透過拒絕在發生衝突時向台灣提供外交無上限支票，來克制台灣採取挑釁舉動。
而戰略模糊誕生於美國遠比中共強大的年代。鷹派多年來主張，面對如今能力更強、也更有自信的共軍，這套政策已不足以嚇阻北京。美國外交關係協會前會長哈斯（Richard Haass）2020年就曾主張改採「戰略清晰」，明確表示華府確實會伸出援手拯救台北；前總統拜登（Joe Biden）任內也曾多次公開表示美國會支持台灣。
然而，考伯垂指出，如今的風險反而來自另一個方向。川普的言論無論是否出於本意，都讓人產生美國正逐漸向不介入的立場靠攏。部分原因在於川普本人顯然對台灣不在意，還曾聲稱台灣「偷走」美國半導體產業，對保衛第一島鏈等地緣戰略論述也缺乏耐心。正如他在今年5月會談後所言：「我們應該跨越9500英里去打一場戰爭嗎？我可不想這麼做。」
許多觀察人士為此擔憂，美「中」所稱的「建設性戰略穩定」框架，可能讓北京對任何其認為可能破壞穩定的舉措擁有實質否決權，尤其是未來對台軍售。川普去年宣布一項創紀錄的110億美元（約新台幣3520億元）對台防務方案，但另一筆140億美元（約新台幣4200億元）交易至今仍等待政府批准。川普也明確表示，把對台軍售視為與北京談判時可運用的籌碼，與美國過去將台灣防務與更廣泛對「中」政策分開處理的做法形成鮮明差異。
反對對台軍事干預、撤守第一島鏈 逐漸成為華府主流
文章提到，保守派學者安頓（Michael Anton）在撰寫《2025國家安全戰略》中扮演了主導角色。早在2021年，他就發表了一篇題為〈為什麼為台灣開戰顯然不符合美國利益〉的文章，反對對台灣進行任何軍事干預，「沒有任何核心的美國國家利益會迫使我們為台灣開戰」。他寫道：「即便有，也沒有人能保證我們能贏。」
另與白宮關係密切的克制派人士也提出更進一步主張。智庫《國防優先》（Defense Priorities）資深研究員卡瓦納（Jennifer Kavanagh）認為，美國應以明確的不干預政策取代戰略模糊，減少保衛台灣並從第一島鏈前線後撤。這類過去屬邊緣的論點，如今在川普主導的華府正逐漸成為主流。
考伯垂指出，在形式上，美國對台政策並未改變，資深官員也堅稱「戰略模糊」依然存在。但隨著美伊戰爭持續，加上川普注意力不斷轉移，外界往往很難確切判斷美國在特定議題上的政策究竟為何。考伯垂指出，川普執著於交易，加上與中共建立新的戰略穩定框架，都暗示對台支持正成為需要拿捏的議題，以免影響與北京的整體關係。
考伯垂認為，與其轉向戰略清晰，美國政策更可能悄悄朝相反方向移動，甚至走向完全不支持台北。川普脫口而出的言論，加上華府日益盛行的克制派思潮，其危險之處在於這正改變中共的算計。如果北京開始相信對台採取行動的風險已經降低，它可能會比預期更早受到誘惑，直接測試美國的決心。「戰略模糊」曾具備的嚇阻效果，如今很可能已不復存在。
考伯垂分析，就短期而言，中國透過武力奪取來測試美國對台支持度的可能性依然偏低。北京目前似乎滿足於與華府建立的建設性穩定關係，習近平也可能正把重心放在明年中共全國代表大會的權力安排，缺乏主動製造台灣危機的意願。但中共的長期目標仍是接管台灣，包括透過軍事入侵手段。
戰略模糊原本是為了讓北京與台北都無法確定美國會如何選擇，但在川普之下，反而可能演變成另一種「清晰」，一種讓中共暗自認定美國對台灣承諾已不如從前。