台北市長侯選人首場電視辯論會10月31日舉行，沒想到媒體提問環節事先提供題目的安排，成為社群攻防焦點。對此，全程參與2022、2026兩屆台北市長辯論會承辦工作的資深媒體人范立達，今（1日）在臉書公開協調過程，指出10月15日協調會中，沈伯洋競選總幹事吳思瑤是第一位發言支持事先提供題目的人，蔣萬安陣營總幹事羅智強隨後點頭同意，並強調兩陣營是同時收到題目，主辦單位沒偏袒任何一方。
首場台北市長候選人辯論會由TVBS及三立電視台負責。由於蔣萬安回答媒體提問時看稿，引發部分網友質疑主辦單位提前洩題；沈伯洋事後受訪證實團隊確實事先拿到題目，卻表示「我也不知道為什麼會有這樣的決定」。
范立達在臉書表示，社群對媒體提問「事前洩題」的討論相當激烈，身為兩屆辯論會承辦人，他希望還原當初決定的過程。
他說，2022年台北市長選舉時，蔣萬安、黃珊珊、陳時中是當時各候選人中的領先群，因此TVBS與三立電視共同舉辦辯論會時，便同時邀請三人參加。兩家電視台與三位候選人陣營代表召開協調會，針對媒體提問是否應事先提供題目進行討論。
與會各方認為，如果不事先公布，誰能保證不會發生題目提前洩漏給特定陣營的情況？為避免不公平甚至作弊，最好方式就是事先向所有候選人公布媒體提問題目，最後取得與會代表一致同意，2022年辯論會便依此方式執行。
范立達表示，2026年辯論會也循相同模式辦理。他在貼文中還原10月15日協調會的情況：
「10月15日，TVBS、三立電視台和蔣、沈兩陣營召開的協調會裡，我就提出媒體提問環節要不要事先提供題目的議題。第一位發言支持的是沈伯洋陣營總幹事吳思瑤委員，接著，蔣萬安陣營總幹事羅智強也點頭同意。因為他們都知道，事先公布題目，是避免作弊的最公平做法」。
范立達：兩陣營10月29日下午4時同步收到題目
范立達指出，當時協調會原本約定10月29日下午6時提供題目，但主辦單位提早在當天下午4時，就同步將題目發給兩陣營，且兩邊窗口都立即「已讀」。他表示，附上的通訊截圖可以看到，兩陣營是在同一時間收到媒體提問題目，並不存在只提供給蔣萬安陣營的情況。
范立達在文中寫道：「會中本來約定，題目將在10／29星期四下午6時提供
，但我們非常有效率的提早在下午4時同步發給兩陣營，而且兩陣營窗口馬上『已讀』」。他強調，這項安排並非臨時為特定候選人量身訂做，而是沿用2022年辯論會的既有作法，且經過雙方陣營協商同意。
范立達直言，「如果對於媒體提問環節事先提供題目的做法認為有疑慮，應該在協調會上提出。如果各方都一致同意，事後卻放任支持者去攻擊兩家主辦單位中的其中一家，卻對自己也事先同意一事避而不談，我不覺得這是光明磊落的行為。」
沈伯洋先稱「不知道為何有這樣的決定」 隔天改稱沒有不公平
回顧這場爭議，10月31日辯論會結束後，蔣萬安在媒體提問環節看稿回答，羅智強隨即透露媒體提問題目事先已提供給候選人，質疑沈伯洋在有題目可準備的情況下，回答仍不夠完整。沈伯洋當天受訪時證實，主辦單位確實在前一天把題目交給團隊，但對協調過程，他表示自己不清楚，並說：「但我也不知道為什麼會有這樣的決定。」
這番說法引發外界質疑，既然沈伯洋陣營事先收到題目，競選總幹事吳思瑤又在協調會率先支持，沈伯洋為何會對事前提供題目的決定表現得不清楚？
沈伯洋昨（1日）再度受訪時，進一步承認自己看過題目，也表示團隊事前對辯論形式及相關安排都有討論。他說，當時團隊希望促成辯論會，主辦單位提出時間、形式及媒體提問事先告知等安排，團隊都接受；對於是否因此造成不公平，他回答：「沒有什麼不公平。」他也說，自己比較喜歡即問即答，如果有下一場辯論，希望能採取即問即答方式。
媒體提問僅占6分鐘 42分鐘交叉詰問才是攻防重頭戲
范立達特別說明，外界不應因媒體提問事先提供題目，就將整場辯論會解讀成候選人背稿或演講。他說，這場辯論會扣除廣告時間共98分鐘，候選人申論各8分鐘、結論各6分鐘，這些本來就是可以事前準備的部分；媒體提問則有兩題，每題候選人回答3分鐘，兩題合計6分鐘。
真正考驗候選人臨場反應的，是總長42分鐘、共四輪來回的交叉詰問。這個環節中，候選人無法事先得知對手將提出什麼問題，必須現場回答、追問及攻防。
范立達表示，「重頭戲是總共四輪來回的交叉詰問，長42分鐘。這部分，候選人沒有辦法事先得知對手要發問的題目，全憑實力和臨場發揮的表現。所以，這場辯論會絕不像部分網友認為的，只是一場背稿或演講大會。」
范立達也解釋，媒體提問事先提供題目，原意不是讓候選人避開突襲，而是希望媒體代表民眾，把大家最想知道的問題提出來，讓候選人有充分時間準備、完整回答。他認為，既然規則是主辦單位與兩陣營協調後取得共識，就應該在協調階段提出異議，而不是事後才讓支持者將矛頭指向主辦單位。