夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師
115年度中央政府總預算三讀通過，文化部主管預算原編約296億元，最後刪減約10億元，約占3.38％，另凍結3.86億元。文化部長李遠卻以重話批評：「欲滅其國，先滅其史；欲滅其族，先滅其文化；欲封其口，先刪媒宣費」，甚至指控國民黨「不是討厭我，是討厭整個台灣的文化」。
刪減一個部會3.38％的預算，卻被上綱為「滅國、滅史、滅文化」，李遠似乎將文化部等同於台灣文化。國民黨立委鄭正鈐直言，李遠「把自己看得太大，也把台灣文化看得太小」。文化部當然可以為預算辯護，但不應把國會預算審查轉化為文化忠誠測驗。
刪的是預算 不是台灣文化
文化部115年度預算原已引發多項爭議，包括旅運費增加、媒體宣導經費、「文化黑潮」計畫是否與既有業務重疊，以及TaiwanPlus的國際傳播成效等。立法院對相關項目刪減或凍結，本屬預算審議的正常程序。
尤其是凍結與刪除性質截然不同。凍結預算，是要求行政機關提出報告、說明成效或改善問題後，再視情況解凍。若連這項國會基本監督工具都被稱為仇視台灣文化，難道文化部預算只能照單全收？
九把刀電影《功夫》獲國發基金投資約1億70萬元，另有文化部相關補助5300萬元，政府投入合計超過1.5億元，票房卻未達4700萬元。李遠也坦言成績「令人非常傻眼」，並向納稅人致歉。
TaiwanPlus也屢受質疑。它肩負國際傳播任務，長期投入大量公共資源，但實際觸及、下載與觀看成效多次遭立委追問；李遠甚至曾以「災難」形容其處境。既然文化部長也承認問題存在，國會要求改善，怎會被解讀為「滅文化」？
護5000萬喊超日趕韓 護296億喊滅文化
2024年底，立法院教育及文化委員會審查國家漫畫博物館預算時，國民黨立委羅廷瑋提案凍結2500萬元，要求文化部改善設施並提出報告。李遠當場表示，國漫館營運、活動與國際交流預算僅5000萬元，並稱文化部已有「綿密的計畫」，期盼台灣漫畫能在2027年「超車日韓」。
此話一出，現場立委面面相覷。羅廷瑋要求文化部提出三年內超越日本、韓國的具體期程，李遠最後改稱這只是他的「個人期待」。原本提案凍結2500萬元，最後僅凍結500萬元。
當時李遠曾形容，若文化預算遭大幅刪減，就如同「切斷葉子的葉脈，葉子終將枯萎而死」。如今文化部296億元預算被刪3.38％，他的說法再度升高，從葉子枯萎一路喊到「滅國滅史」。
每當預算接受監督，政策就被說成文化存亡之戰。然而，預算價值不能靠比喻證明，而應由成果檢驗。2027年已近在眼前。李遠既然曾在國會宣示「台漫超越日韓」，就應以出版量、海外授權、產值、市場規模與創作者收入等具體數據，向納稅人說明台漫究竟推進到哪一步。
文化預算不少 錢究竟流向哪裡
近年部分歌詞低俗的作品獲政府補助，引發社會爭議。《大嘻哈時代》三季累計取得文化部相關補助8692萬元，其中第三季增至4692萬元，也因此遭國會追問。金鐘獎頒獎典禮自105年至115年連續11年由三立電視得標；採購經費加上契約變更與後續擴充，從105年的2500萬元，增加至114年的7433萬元、115年的6995萬元。長期由同一業者得標，以及預算持續增加與採購制度是否合理，都有必要清楚說明。
藝術家當然有權創作前衛、粗俗，甚至令人不適的作品；但創作自由與政府補助納稅人資金，畢竟是兩回事。公共資源應有明確政策目的，文化部也有責任說明評選標準、產業效益與公共價值。
相較之下，曾為台灣電視、電影、歌唱與秀場文化留下數十年記憶的資深藝人，晚年處境卻令人唏噓。田路路生活困頓，陳盈潔近年嚴重失能；許多資深藝人的照護，最後仍主要由家人、同行或民間基金會承擔。
文化部並非衛福部，無法承擔所有醫療與社會救助責任；但一個每年掌握近300億元預算、宣稱要打造「台灣文化盛世」的部會，仍應被追問：當文化工作者年老、重病或失能時，文化政策是否還看得見他們？
對岸叫政治工具 自己就叫文化主體性？
李遠曾公開表示「文化不應成為政府宣傳工具」，並批評中國將中華文化政治化。然而，文化部也曾配合陸委會掌握赴中國發展藝人的政治表態；李遠更親自寫信提醒藝人「請記得我們台灣」，並期許他們成為「有骨氣、有志氣的台灣人」。當文化與國家認同、政治立場及政府政策高度連結時，政府很難再聲稱自己完全沒有透過文化推動政治敘事。
北京以文化講述中國故事，李遠稱其為政治工具；台北透過 Taiwan Plus、「We TAIWAN」、海外展演與文化補助強調「台灣文化主體性」，則稱為文化外交。兩岸制度與政治環境固然不同，不能簡單類比；但只要政府賦予文化國家認同與政治傳播功能，「政治工具」就不應只用來形容對岸。
李遠去年在捷克談及故宮文物時，一方面承認「中華文化是台灣的一部分」，另一方面又從文化角度主張「中國是台灣的一部分」，並批評中國將中華文化政治工具化。但故宮數十萬件典藏的歷史來源與中華文明脈絡，不會因今日收藏於台灣而改變。
同樣地，大陸舞蹈詩劇《只此青綠》以北宋王希孟《千里江山圖》為核心，在台灣演出時，觀眾看到的是舞蹈、美學與中華文化。若來自中國大陸的文化活動動輒被貼上「統戰」或「政治工具」標籤，文化交流還能留下多少空間？文化可在不同政治制度下展現不同樣貌，但歷史來源不能因政治需要而被重新改寫。
文化可以自由 文化部不能免責
台灣文化當然有其主體性，也融合原住民族、閩南、客家、日本殖民時期與現代西方文化的影響；但中華文化同樣是不可抹去的一部分。若歷史重要，文化政策就不應選擇性強調某些歷史，卻淡化其他文化連結。
李遠可以為文化預算辯護，但不應把文化部等同於台灣文化，更不該將國會刪減3.38％預算，渲染成「滅史、滅文化」。
文化真正需要的，不是更沉重的政治標籤，而是更清楚的成果、更公平的資源分配，以及更少的政治干預。若文化部連這些基本問題都經不起檢驗，再多「文化盛世」的口號，恐怕也只是寫在預算書上的想像。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※