郭祥瑞/台大法律系畢業、台灣師大政治研究所博士 公眾人物在公眾發言，造成政府、政黨、人民的誤解，很大部分是由於公眾人物，不知謹言慎行，不周延或不認為自己的發言會有什麼負面影響。這不是民眾想太多了，而是那公眾人物想的太少了。因為媒體、媒體人操弄媒體的結果，即便良法美意也會被扭曲變質。若擁有媒體，自己又是心懷叵測的著名媒體人，更容易操弄媒體，忽悠民眾！ 傳統媒體與現代媒體 所謂「傳統媒體」，是指在數位科技普及前即已存在的資訊傳播工具，例如報紙、雜誌、廣播與電視。其特色在於資訊由少數專業機構製作，經過編輯審核後，以單向方式傳遞給大眾。其功能主要包括：傳遞新聞、提供知識、娛樂大眾，以及在民主社會中扮演監督政府的「第四權」。 相對而言，「現代媒體」或稱「新媒體」，是指建立在網際網路與數位科技基礎上的媒體形式，例如社群平台、自媒體、影音串流與即時通訊工具等。其最大的特點在於互動性與即時性，任何人都可以成為內容的生產者與傳播者。現代媒體除了延續傳統媒體的功能外，更強化了意見交流與社會動員的能力，但往往新媒體的蓬勃發展後，基於博取營利的商業動機，或被政治組織的供養，同時也帶來資訊失真與氾濫的問題。 認識媒體的種類 若以傳播形式區分，可分為平面媒體（報紙、雜誌）、電子媒體（廣播、電視）以及數位媒體（網站、社群平台）。若以內容性質區分，則可分為新聞媒體、娛樂媒體、教育媒體與專業媒體等。 此外，近年來興起的「自媒體」亦值得關注。自媒體是由個人或小型團體透過網路平台經營的媒體形式，其優點在於多元、自由，但也因缺乏嚴格的編輯制度，容易產生資訊品質參差不齊的問題。 教科書所教的媒體立場與原則 在傳統媒體的時代，媒體從業人員，因為都受過基本的媒體專業教育，大部分也恪守著一定的媒體倫理和基本原則；然而數位新媒體發展之後，人人都可以自稱為媒體人。因為利慾燻心以及相互市場競爭的結果，愈發激勵所謂的新媒體、自媒體標新立異、嘩眾取寵，或甘為走狗奴才，又豢養一些職業粉絲，造成惡弊驅逐良幣的趨勢，對傳統媒體專業人員造成很大的名譽損害與信賴。 理想中的媒體應遵循幾項基本原則：第一，真實性，即報導內容應基於事實，不得捏造或誇大；第二，客觀性，在報導時應盡量避免偏頗，呈現多元觀點；第三，公正性，對不同立場應給予公平的發聲機會；第四，責任性，媒體應考量報導對社會的影響，不應為了吸引眼球而犧牲公共利益。 然而，媒體也難以完全沒有立場。媒體機構可能因其經營者背景、資金來源或價值理念，而呈現一定的傾向。因此，關鍵不在於完全無立場，而在於是否誠實揭露立場，並在報導中維持基本的專業倫理。換言之，媒體可以有自己的立場，甚至不可能沒有立場，但基於立場的評論或報導必須本於事實和真相。 操縱媒體的目的 在現實社會中，媒體並非總是獨立運作而被操縱，目的包括： 政治操控：政府或政黨透過資源分配、法規壓力或人事安排，影響媒體報導方向。 資本影響：大型企業或廣告主以資金作為手段，左右媒體內容，使報導偏向其利益。 認知作戰：透過刻意散播不實資訊，混淆視聽，影響民眾判斷。 鞏固同溫層：數位平台依據使用者偏好推送內容，可能造成「資訊同溫層」，使人只接觸到與自身立場相符的訊息。 這些現象顯示，媒體不僅是資訊工具，也可能成為權力競逐的場域。 媒體如何導引輿論與帶動風向 在現實運作中，媒體不僅傳遞資訊，更可能透過各種手法「塑造」受眾的理解與判斷。常見的方式包括： 斷章取義 媒體選取發言或事件的一部分加以報導，忽略前後脈絡，使原本中性的內容被解讀為特定立場。 例如某位公眾人物在完整談話中表達多元觀點，但媒體只截取一句較具爭議的語句作為標題，便可能引發輿論誤解甚至撻伐。 標題導向（標題殺人） 多數受眾只看標題不讀全文，媒體若以誇張或情緒化標題吸引點閱，即可在未完整傳遞事實下影響觀感。 議題設定（創造議題） 媒體透過大量報導某一事件，使其成為社會焦點，而忽略其他同樣重要的議題。久而久之，閱聽人會誤以為「被報導的才重要」。 例如：｢我們根本不在乎總統的博士學位是真是假，是要看他的執政能力」。然後一直帶領大家探討這個總統有哪些施政成果，忽略總統的誠信和名譽。 框架效應（詮釋角度） 同一事件可以用不同角度呈現，例如以「改革」或「爭議」來描述同一政策，將直接影響受眾的價值判斷。例如：強調發動戰爭是為改變對方成為民主政營，隱匿發動戰爭本質的爭議性。 重複與放大效果 透過反覆播送相同訊息，使其在心理上被認為更為真實或重要，形成「似曾相識即為真」的認知偏誤。例如：反覆灌輸不贊成軍售就是｢不支持國防」，不讓民眾思考軍購武器的現代性和貪腐污穢。 這些方式未必全部出於惡意，但若缺乏自律或刻意操作，便可能形成所謂的「帶風向」，進而影響公共輿論甚至民主決策。 一般民眾應如何看待媒體 在資訊爆炸的時代，閱聽人不應被動接受媒體內容，而應培養基本的媒體素養。首先，要學會多方查證，避免只依賴單一來源；其次，要具備批判思考，分辨事實與評論，識別偏見與立場；再次，要理解媒體運作的背景，例如其資金來源與政治關係。 此外，閱聽人也應避免情緒化地轉傳資訊，因為每一次分享，都可能成為假訊息擴散的節點。理性的判讀與負責任的傳播，是現代公民的重要能力。 結論 傳統媒體與現代媒體各有優缺點，而媒體的立場與操控問題亦無可避免。因此，除了要求媒體提升專業與倫理之外，閱聽人更應提升自身的判讀能力。而想要參與公共事務者，要了解媒體的｢噬血性格」和｢唯恐天下不亂」的殺戮市場，不是，｢你想太多了！」，而是，｢你自己想太少了！」，所以絕對不能封閉自己不和媒體打交道，但謹言慎行更為重要。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
教育
一名自小隨在台經商父母來台就學的陸籍學生，今年（2026年）透過「繁星推薦」錄取台大，卻因年滿18歲後不具備隨親居留資格，導致入學之路封死。教育部今天（30日）稱，現行法規就是沒空間；陸委會副主委梁文傑則再指向教育部，稱陸生若仍希望來台，可另循教育部途徑申請「學生簽證」，或以「研修生」等合法身分辦理，但也直言政府不會因單一個案破例。 該名陸生的父親以「投資經營管理」身分來台，學生則自小學二年級起，以隨行子女身分在台接受教育。如今雖已憑優異成績錄取台灣大學，卻因《兩岸人民關係條例》對大陸投資人士隨行子女的暫時居留資格設有限制，在滿18歲後不再符合「未成年子女」要件，導致無法繼續留台完成升學。 梁文傑下午在例行記者會說明，當年開放大陸企業來台投資時，允許其未成年子女同行，是基於人道與家庭團聚考量，避免親子分離。但這項制度本來就綁定「未成年子女」身分，一旦當事人達到18歲法定成年年齡，原本的居留依據就會消失，相關規定在法律上並沒有模糊空間。 至於該生是否仍能透過其他方式留台升學，梁文傑將問題指向教育部。他表示，陸委會處理的是隨親居留資格，而大學就讀資格與可否取得學生身分，屬於教育部權責範圍；若該生要繼續尋求來台就學，或可透過教育部改走「學生簽證」、研修生等其他合法途徑。 不過梁文傑也補充，類似陳情並非第一次出現，過去幾年陸委會均採相同處理標準，不能因為個別案例而打開特例。他強調，若社會認為這類處境應被處理，應從制度面整體檢討，而不是靠單一個案突破，否則對其他曾遭遇同樣問題的人並不公平。 事實上，該名陸生來台就學的管道早被民進黨堵死。教育部去年針對大陸「國防七子」院校及部分特定大學收緊交流規範後，陸方持續暫停陸生赴台就讀學位，導致學位陸生來台人數至今仍維持為0。 這名從小在台求學的陸籍學生，雖然已經透過「繁星推薦」取得台大錄取資格，最後仍因身分限制無法入學。教育部長鄭英耀今天回應，依照目前法規，確實沒有可操作空間，稱只能祝福該生未來能有更好的發展。 至於外界質疑，既然最後無法入學，為何該生一開始能參加「繁星推薦」？教育部又解釋，大學學科能力測驗及相關升學管道的報考資格，主要檢視學歷條件，包括高三在學、已畢業或具同等學力，並未排除外國學生或陸籍學生報考。
一名雙親都是大陸籍的南投普台高中學生，今年透過繁星計畫錄取台灣大學，不過，根據《兩岸人民關係條例》規定，該生年滿18歲後必須離境，導致被迫放棄就讀台大。教育部長鄭英耀今天（30日）赴立法院備詢前受訪表示，現行法令規範很清楚，「沒有解釋空間」，期待該名學生未來有更好發展；對於未來法令是否須修改，鄭英耀語帶保留。 該名陸籍學生的父母都是大陸人，2015年該生隨經商的父母來台，透過隨行資格取得許可證，從國小一路就讀到高中。依據《兩岸人民關係條例》，該生依法只能在台待到18歲，今年8月居留到期後必須離境，因此即便錄取台大，也無法如願就讀。 經過媒體報導後，教育部的文字回應指出，此案屬「停居留許可」範疇，非就學資格問題。該名學生是以父親「投資經營管理」隨行子女身分就讀高中，依規定成年後即喪失居留事由，因此無法在台繼續就學。 立法院教育及文化委員會今天審查115年度教育部主管相關預算，鄭英耀會前受訪表示，法令上規定很清楚，不再討論，「我們真的只能期待他未來有更好的發展」；至於未來法令是否需要調整修改，現行並沒有空間，對於未來法令是否須修改，他則語帶保留。 去年5月，也有一名師大附中資優班學生以優異學測成績申請上國防醫學院，卻因為出生在南京、設籍未滿20年而被撤銷錄取資格，引發討論。該生從小就在台灣長大，從來沒有大陸戶籍，律師表示已經影響受教權。當時立法院法制局研究此案例時表示，《兩岸人民關係條例》並沒有「就學」限制規定。
大學招聯會今天（30日）公布117學年度繁星推薦、申請入學、分發入學等3大招生管道參採數學考科查詢系統，讓目前高一升高二學生在分軌選課前能掌握各校系對數學考科的要求。3大招生管道皆有近一半校系不參採數學。 大學招生委員會聯合會今天上午開放「大學繁星推薦、申請入學、分發入學參採數學考科查詢系統」，公布117學年度3大招生管道各系組是否參採學測數學A、B及分科測驗數學甲、乙。 招聯會指出，分科測驗從114學年度起將「數學乙」納入分科測驗考科，經過2年摸索，大學的選才考量經過優化調整後，117學年度有使用到分科測驗數乙的143個校系組中，以財經、資訊、管理學群居多，占約7成。 招聯會執行秘書、台灣大學教務長王泓仁接受媒體聯訪表示，各大學使用數學考科的情況呈現穩定趨勢，部分校系參採有些微變動，是因應各自的招生需求定位彈性調整。 根據招聯會統計，「繁星推薦」管道有538個系組參採數學A，208個系組參採數學B，有134個系組數學A及數學B都可招生分組或擇一檢定，783個系組不參採數學。 「申請入學」則有625個系組參採數學A，235個系組參採數學B，151個系組數學A及數學B都可招生分組或擇一檢定，965個系組不參採數學。 與116學年度相比，上述2招生管道是否使用數學考科和完全參採數學系組數的比例差不多。 「分發入學」管道，117學年度有60個系組參採數學A、129個系組參採數學B、477個系組使用數學甲、143個系組使用數學乙，較116學年度155系組稍降。80個系組數學A或B招生分組或擇一檢定，859個系組完全不使用數學。
國軍陸軍六軍團153旅有營長在軍中播放大陸拍攝的抗日影片《八佰》這部中國大陸電影，竟因此被國防部記了2次申誡，新黨輿情中心主任季節今天（29日）號召群眾前往國防部抗議，他並質疑，難道宣揚國軍抗日有罪？中華民國國防部變成日本國防部了？他並下戰帖要求公開辯論。 季節表示，《八佰》雖然由大陸拍攝，但本片拍攝的是抗戰時期國軍88師254團謝晉元團長率部死守上海四行倉庫，抵抗日本軍隊侵略的故事，宣揚國軍抗日有甚麼罪？難道中華民國國防部，在民進黨統治之下，已經變成了日本國防部，所以才要禁止軍中播放這部電影？ 季節質疑，陸軍參謀長陳建義宣稱，《八佰》是中共包裝的統戰電影，模糊敵我意識，但陳建義知道嗎？當初《八佰》在大陸上映時，還反過來被鷹派人士質疑，認為在中華人民共和國建政70周年之際，播送捍衛青天白日滿地紅的旗幟場面不妥，怎麼如今陳建義竟認為這部片子叫統戰？如果不肯撤銷對營長的處分，就請陳建義或國防部長顧立雄接下季節遞來的辯論邀請戰帖，公開辯論《八佰》算不算不能在軍中播的統戰片！ 季節強調，當年中國的抗戰是由中華民國政府領導全國軍民打贏的，不管哪個黨執政都應該紀念這段可歌可泣的歷史，如果因為怕日本不喜歡就不肯紀念抗戰，這樣的行為就是賣台，美國如今跟日本也是盟邦，人家有因此就不敢紀念珍珠港事件嗎？ 上海四行倉庫業主第三代長孫女王子芩也來參加記者會，她指出，四行倉庫正是其曾祖父與祖父經營《瑞大木行》的倉儲房產，家族橫跨兩岸三、四代，從清末到民國40年代皆在此經商。她提到，1987年祖父返鄉探親時於北京七七抗日紀念館再度見到四行倉庫倉儲及瑞大木行招牌，回想當年數百萬呎原木被徵收做防禦工事，巨額損失令人潸然淚下。她呼籲國軍長官銘記先輩莊烈的真實歷史，無論《八百壯士》或《八佰》，淞滬會戰在兩岸影視作品中，皆展現將士浴血奮戰插上青天白日滿地紅國旗的壯舉。
台大前校長管中閔26日出席新竹清華大學論壇，談到「城市的國際化」時說新竹應思考「拿掉園區後還剩什麼？」一番話引起爭議。他27日解釋，想說的重點是，在既有科技基礎上，「新竹還能增加什麼？」利用新竹已有基礎，讓新竹更加國際化。同為來賓的清華大學通識中心兼任助理教授何志勇贊成管中閔所言，認為新竹是最適合推動創新嘗試的地方。 針對新竹未來可能發展的方向，管中閔提出3項觀察，包括建立創新的實驗教育體系，從基礎教育階段就提供不同選擇；也可打造具特殊性或前衛風格的藝文、設計基地，而不是單純複製傳統博物館或美術館模式。此外，他也提到AI相關或其他尖端科技創新基地。 管中閔表示，這些都只是可被討論的方向，不代表一定可行，仍需要在地人士與各界共同思考，「還有什麼其他可能，能利用新竹已有的基礎，讓新竹更加國際化？」正因新竹已具備科技基礎與國際知名度，更有機會嘗試其他城市未必能做到的創新路線，找出真正屬於新竹的「特殊性」。 最後，管中閔也說，自己可能講得還是不夠清楚，以致引起誤解，媒體報導常受限篇幅，多少會簡化發言內容或省略脈絡；他表示，說明未必有用，卻又不得不為之。 何志勇則說，大學是講真話的地方。他和管中閔事前沒有排練，但管的觀點，正是他心裡想說的話：新竹，既有深厚的歷史文化與人文底蘊；又有科學園區與半導體產業，成為世界矚目的焦點。45萬人口、104平方公里的城市規模，不大不小，正是最適合推動創新嘗試的地方。 何志勇說，正因為不是300、400萬人口的直轄市，新竹的試誤成本是可控的。無論是教育創新，或前瞻的藝文基地，即使不如預期，也承擔得了；一旦成功，就能複製、擴散，影響全台，甚至走向國際。 不過何志勇也指出，新竹距離真正的國際城市仍有一段距離，交通、觀光、基礎建設、國際級場館等，都還需要補強；而產業過度集中，也讓外界開始擔心台灣陷入「荷蘭病」的風險。因此他提出「亞洲波士頓」的願景，讓大家更清楚知道新竹還可以再補強什麼。
發源自七星山、流經雙北的磺溪，曾是清朝探險家郁永河筆下《採磺日記》的秀麗風光，逾13公里的幹流蘊含著豐富多樣化生態，是鳥類、昆蟲、斑龜及各種自生性植物、景觀綠化植物、原生樹種的天堂。近年由於過度除草清淤，破壞動植物棲息地，引起老圃造園公司董事長蔡秀瓊關注，義無反顧投入這一場「磺溪共好生活環境」的小革命。 低調老圃 作品紛呈 畢業自台大園藝所的蔡秀瓊，1980年成立老圃，公司命名典故來自《論語》「吾不如老圃」，老圃就是老農夫，和蔡秀瓊忠誠勤懇、敬業力行的性格不謀而合。老圃耕耘景觀設計及工程將近半世紀，團隊承接公、私部門委託案，服務對象遍及國內外，並與歐、美、日等地知名國際顧問團隊多次合作，作品從商業空間、旅館、住宅社區、高雄車站、台北雙子星到高鐵站等各自精采，但創造這些風景的蔡秀瓊卻低調得不得了。 老圃和蔡秀瓊低調到甚麼程度？身為業內領頭羊，他幾乎未在報章雜誌曝光，他也坦言自己「從來不接受採訪」。此次破例發聲，為的就是捍衛磺溪這一條「希望之溪」。 老圃總部坐落天母一條靜巷中30年，巷子拐出去不到3分鐘就是磺溪，家住芝山站附近的蔡秀瓊，每天沿著磺溪步行2.5公里上班，看斑龜祖孫曬太陽、看麻雀沙浴、看花蛇在沙地上盤出複雜精美圖紋，聽風聲水聲樹葉聲奏鳴曲，是他最快樂的時刻。但也正因景觀專業者和在地居民的雙重身分，讓蔡秀瓊更能敏感觀察發現到磺溪的改變。 捍衛磺溪 義無反顧 蔡秀瓊表示，磺溪原本是自然溪流，考量到防洪，從磺溪橋以南築起堤防，改造成人工排水道，甚至一年除草清淤高達4次。於是一條在雨水沿溪滋潤動植物下，原本擁有生態多樣性的溪流，變成光禿禿大水溝；生態消失了，原始複層林變成護坡堤，鳥類、兩棲類、魚類因為棲地消失而大量減少。 曾親見怪手在水鳥育雛期間除草清淤，將水鳥棲息地一舉剷平，水鳥媽媽找不到幼雛的倉皇樣子，讓蔡秀瓊一個大男人紅了眼眶。2020年，他開始身體力行，關注磺溪。為了解決磺溪水文、地形、動植物消長等資料不足的問題，他投入人力，展開磺溪生態觀察與記錄；他也觀察到社區人溪疏離，居民不理解環境與人依存的關係，因此邀約師大、台大對環境投注關懷的夥伴一起致力地方環境自然教育工作，加入社區走讀與體驗，舉辦磺溪系列講座與工作坊、磺溪行動隊、磺溪走讀解說、磺溪共學讀書會、「磺溪生活流域」社群經營、「你好，我是磺溪」地方策展等；更與學校合作，包括在蘭雅國小、明德國小、奎山國小、文林國小等複製士東國小成功經驗，與校方教案合作，協助未來可獨立執行，此外也與台大水利教授合作磺溪水文分析。 由社區到學校、政府 層層遞進 政策層面，2020年蔡秀瓊舉行磺溪割草清淤公聽會，向台北市水利工程處及台北市議會簡報磺溪狀況，並要求改善，2022年協商與監督磺溪河道清理維養標準、磺溪定期生態觀察報告、磺溪示範點落實台北市堤防適種植物報告。 理論建構方面，由磺溪生活流域伙伴曾毓仁/陳其農等社區友人協助，請教國立台灣師範大學永續管理與環境教育研究所教授汪靜明、國立台北大學都市計畫研究所教授廖桂賢，提出〈RHEEP生態棲地評估〉和〈生產、生態與生活〉共生的藍綠廊道概念、韌性城市和海綿城市治水架構，一同建構磺溪未來發展的理論基礎。 「磺溪好，天母才會好，台北會更好！」蔡秀瓊說，他的夢想是在防災安全的前提下，讓磺溪以更自然的方式，有生命、有詩歌，陪伴天母居民「倚樹聽流泉」度過下個5年、10年、甚至100年，讓磺溪成為台北河川治理的典範，讓市民、政府更了解河川生態與環境的重要性，帶領台北成為與山水共生、共榮的城市。一路走來奠基不易，蔡秀瓊表示，他願意耐心以對，因為這是「老圃」如他，責無旁貸的歷史任務。
「人均GDP翻倍，公教調薪僅1/6！」行政院人事行政總處日前證實，已啟動116年度軍公教待遇調整研議，並規劃6月底前提報「公務員專業加給表」大幅調整方案，不過全國教師工會總聯合會指出，政府不該用施捨的心態「先調加給、再談薪資」隨興微調，要求116年應「調薪10％、專業加給調升20％」。 全教總今天（27日）指出，政府雖已覺察公教人才流失嚴峻，但調整方案卻仍維持不透明的黑箱審議與政治施捨，完全難以挽回已崩盤的教職吸引力；政府應立即終結「恩給式」的分配思維，依據科學指標補足過去10年的分配不正義，落實具備專業對價的法制化調薪。 全教總分析105年至115年國家核心指標，公教待遇成長與國家經濟實力已嚴重脫節。10年間，台灣人均GDP成長高達93.2％，同期的公教待遇累積調幅卻僅14.7％，公教調幅竟不到國家成長率的1/6。全教總理事長侯俊良表示，此一數據揭露了極其不公的分配現狀。 針對人總擬先行提報之「加給表大幅調整」，侯俊良表示，專業加給的長期萎縮已直接導致教育人才庫的枯竭。對比同期「最低工資」調幅高達47.4％，與公教薪資間存在32.7％的巨大鴻溝。另10年來消費者物價指數（CPI）累積增幅16.19％早已超越調薪幅度；若加計行政院監控的17項重要民生物價更高達21.92％，公教人員正面對所得購買力的雙重剝蝕。侯俊良說，目前持證教師竟有高達4成選擇放棄教職，正是對政府無視專業對價、拒絕實質補償的集體離去。 侯俊良表示，116年度的調整不應是視政治風向而定的「隨興微調」，而必須是回應數據事實的「結構性修復」。全教總提出兩大精算訴求：第一，專業加給與學術研究加給應先行調整20％，以修復教職的市場競爭力，止住專業人才外流的失血點。第二，考量114年及115年累積高達16.39％的強勁經濟成長，加上今年度零調薪，116年度整體調薪幅度應至少設定10％，方能對沖10年來CPI與民生物價漲幅所造成的實質購買力赤字，落實政府「共享成長果實」的承諾。
陳家聲/台大商研所兼任教授 20260426 前兩個禮拜，出現紅龍蝦OpenClaw大潮，一堆人急著養龍蝦，但是還沒養大，Hermes Agent就火了；接著千問Qwen3.6-Plus剛發佈，智譜又發佈GLM-5V-Turbo；這兩天DeepSeek V4接著發佈，該模型在多項底層架構與訓練方法上出現顛覆性突破，試圖改寫當前大型語言模型發展路徑，對「長上下文」的重新定義，引入「交錯式思考」（Interleaved Thinking）框架，使模型在多輪工具調用與複雜任務中能保留推理歷史，避免上下文斷裂。DeepSeek V4這種「直接壓縮序列長度」的策略，延續過往蒸餾法從算法及模型訓練上的創新，解決美國卡脖子高端GPU卡 AI 算力瓶頸的關鍵路線。在一些公開模型性能的評測 Benchmark 指標上，已能追平國際巨頭上一代旗艦模型。 當下AI帶給人的共同焦慮：還沒學會就過時了！ 幾乎每週都看到AI模型的快速迭代創新，這反映著AI技術仍在起步發展中，而且基本的技術水平多已經成熟，所以各個AI企業能夠快速模仿學習其他企業的創新思維與應用，產品主要的發展方向漸趨一致。這背後反映著AI產業的火熱及高度的競爭壓力！各AI企業都積極再搶佔市場、增加營收！ 還沒學會就過時了！ 這幾乎是許多人共同表達的焦慮：還沒學會，技術、工具又被迭代了！白學、浪費了！個人學習跟不上技術變遷的速度！這已經是當前社會普遍存在且共同的社會焦慮，值得各界重視！ 大廠的AI工程師：被Token和Skill『裹挾』！ 2026年一些AI企業試點一項新制度：『Token薪酬包』。亦即，除了看每個員工每個月的績效產出外，還看你『調用』多少AI算力，並且把『Token可使用量』作為一種激勵，是繼工資、獎金、股權之後的『第四種薪酬』。企業的一個簡單直覺想法：『AI用的越多，效率越高。』因而提供更高的『Token可使用量』也是激勵員工績效的作法！ 看起來好像很合理！但執行起來就變調了！員工為了證明自己『物有所值』，甚至『不可或缺』，因此同事間開始了一場『Token使用量』的競賽。原本一個需求，寫代碼200行，調用5000個Token就能搞定；現在，大家開始用AI生成超冗餘的代碼，反復迭代讓AI優化、注釋、重構，目的『只是為了把Token量刷上去。』而一些AI企業，為了增加營收，採用『Token使用量』作為計費標準！由於AI黑箱，在整個運算過程中，一般人不瞭解GAI產出的運算設計法則，AI企業就在黑箱裡『微調』，不斷反覆迭代、優化，名為提高準確率，大量增加用戶的『Token使用量』，以增加營收！這些都是部分企業『可做不可說』的潛規則！ 工程師被要求Skill AI，也被自己訓練的AI把自己 Kill！ 為了證明自己的不可替代，員工需要不斷地訓練、調教AI智能體，也就是親手不斷調教AI發展『Skill』。同時，員工心理存在著高度『被裁員』的焦慮：特別是媒體上持續報導AI巨頭企業引進AI後，大量使用AI、同時也大量裁員！企業還報導企業因裁員獲利、市值增加！員工也擔心自己教會AI後，公司會把自己裁掉！這好像自己被自己訓練的AI所殺死一樣！越想越不舒服！越可怕！在這樣的思路下，很難知道員工會採取什麼樣的反應！最近媒體報導OpenAI CEO家裡被人投擲汽油彈就是一個案例！ 本來很單純的一件事，科技創新目的是提升效率、效益，增進人類社會福祉！卻引發出許多難以想像的後果，員工的焦慮、工作保障的安全，未來職涯的不確定性等。想著想著，個人就陷入了一種前所未有的焦慮與瘋狂。不知道企業主或管理層可曾考慮到這些可能的影響及社會衝擊，還是只想著引進AI就可以節省人力成本、提升獲利！這在西方資本主義的基因是被視為是自然的！但是對東方社會文化而言，在人本思維、社會和諧、共同致富的信念下，西方資本主義的作法是難以接受的！ 對於GAI模型的更新，既有的學習經驗可以類化、學習遷移，並沒有浪費！ 儘管如此，系統、工具迭代快速，但其主要架構與核心技術仍是在既有的基礎上，但是性能應該是更好，更方便操作！也就是既有的經驗仍是有價值的！這同時，個人也展現了對AI新技術的學習能力，瞭解也學會了如何操作、利用 AI，這樣的學習並沒有浪費！但為什麼會覺得自己學習時間浪費了呢？主要是我們仍停留在過往的經驗上，過去我們學習一套系統可以持續使用多年！過往經驗讓我們對技術可能存有一種不切實際的期待！用過去穩定的技術、系統來評價仍在起步發展中的新技術！ 面對著AI新時代，我們正經歷 AI以一種快速、反覆運算迭代的方式更新，似乎AI新技術正在以一種近乎殘酷的方式，碾碎普通人的學習能力和信心。如果轉念一下，你看見了自己對新技術、AI的學習能力，這不是建立自信、能與時俱進、學習新技術能力的展現嗎！你的學習時間並沒有浪費，對AI所學也並非不能用！加上目前GAI的普惠性，在一個系統上所學得能力能夠類化到各種GAI系統上！對各種AI的類型及系統有著更全面的認識！ 『一人公司』創業者的理想和現實焦慮 隨著AI智能體的發展，許多人倡導：『一人公司（OPC）』！認為人將成為『超級物種』、超人！能夠擺脫『朝九晚五』的僵化工作生活形態，讓個人更自由！更多的自主及創新！一個人只要能夠擁有AI智能體，好像就擁有豐富的武器庫、彈藥，自己做自己公司的CEO，能夠透過不同智能體，扮演產品設計、運營規劃、客戶服務、財務管理等全部角色，儼然成為無敵超人、鐵金剛，『007』！ 一個人可以同時扮演技術工程師，調教 AI，擔任客服總監、產品研發經理、運營總監、財務會計審核，還能夠即時回應客訴；為了檢查 AI 產出正經八百胡說八道，還要將 AI 產出數據用多個模型交互比對、核實，微調模型的設計與參數，還要因應外部大模型的改變，時時調整介接新的API！ 以前是『朝九晚五』，現在是007，是『996』，而且沒有下班的概念。因為AI不休息，24小時值班，客戶深夜發來一個需求，AI秒回了；客戶訴願，AI秒回了！網路擁擠、AI回覆慢，客戶抱怨網路不通，又必須即時處理等，你也必須隨時在線、回應客戶要求及系統正常運作問題！這時你才發現『一人公司OPC』不是一個人能幹的！理想很美滿，現實卻很骨感！你發覺自己正在被『割裂』、『碎片化』！個人不再有完整的時間，需要在不同角色之間不停地切換；你的注意力不斷地被打擾，被切割成無數個碎片!這不是『自主、自由』，反倒是完全被AI、技術所綁架！從『一個人想幹出了千軍萬馬』的氣勢，最後卻發現自己淪為AI機器上磨損最快的齒輪。個人青春、幸福消逝不見！留下的是高度的焦慮！這時反而懷念『朝九晚五』的正常生活！不想當超人！期望回歸做個平凡人！ 筆者相信：如何面對AI新時代是大家共同的工作與生活課題！如何做到讓AI能夠賦能人！賦能企業！是當前值得重視的課題，需要大家一起來關注。 AI沒有人味！沒有溫度，都是一些抽象空泛名詞！產出還是自己成為AI產出的審核者，為AI打工！這是許多人的期待！超人是極少數人，多數人是平凡的！ ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
立法院教育文化委員會今天（22日）邀請核安會主委陳明真專題報告「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」並備質詢。國民黨立委葛如鈞表示，賴政府號稱關注新式核能，但台灣目前對SMR（小型模組化反應爐）等新式核能技術的投入每年僅約2.5億元，請民進黨該花的錢就要花，該做的事就要做，別用2.5億打發國人。 葛如鈞指出，核安監測、核能研究與人才培育，都是攸關國家能源安全與科技發展的重要工作，政府不能只停留在口號，更不能在關鍵時刻裹足不前，該花的錢就要花，該做的事就要做。 葛如鈞表示，從核安會報告內容來看，目前我國海域放射性物質監測結果大致仍在可控制範圍內，尚未出現嚴重超標情形；但若進一步檢視近年檢測件數與預算變化，卻出現明顯落差。根據資料，前兩年平均檢測件數約690件，今年目標是756件，增加幅度僅約9.5％；然而前兩年平均預算約652萬元，今年卻提高至1424萬元，增幅達218％。他強調，若因風險提高、檢測方式調整或有機氚檢測成本增加而需擴編預算，核安會就應清楚向國會與社會說明原因，讓外界了解每一分預算的用途與必要性。 新式核能研究方面，葛如鈞指出，台灣目前對SMR等新式核能技術的投入，與國際主要國家相比仍明顯不足。即使加計國科會審查中的中長程計畫，平均每年投入也僅約2.5億元，甚至還未必能全數到位。葛如鈞質疑，當總統已多次對外宣示重視新式核能與能源安全，行政部門若仍以偏低資源配置應對，不僅無法回應社會期待，也難以展現推動政策的決心。 另葛如鈞關切，核安會近3年人才培育相關預算竟不增反減。台灣一方面面臨缺電與能源轉型壓力，另一方面要掌握新技術，卻減少教育、科普與人才培育投入，將難以跟上國際趨勢。 對於核電重啟審查進度，他指出，台電已將再運轉計畫送交核安會，核安會也表示審查委員意見已收齊，預計下周正式通知台電；但除再運轉計畫外，自主安全檢查報告至今仍未收到任何分批送件，進度等於零。核安會不應被動等待，而應主動加強與台電溝通，掌握審查節奏，避免程序拖延，影響社會信任。 籲核安會升格 組織體制上，葛如鈞再次呼籲核安會應升格回二級機關。甚至核安會在報告中也明確提到，若恢復為二級機關，對國際交流、人才培育及跨部會整合都將更有幫助，也更符合國際原子能總署強化安全管制機關職能的建議精神。他強調，核安安全不是文字遊戲，而是治理能力問題；若沒有足夠的權限、人力與財務資源，就難以真正落實核安把關。