張祐齊/銘傳大學法律系助理教授 民進黨政府僑務副委員長涉嫌出國攜幼子同行濫用公帑，在美國讓家人私用公務車，除不道歉、拒絕說明，又抨擊他黨選舉參選人，不僅受到在野黨嚴厲質問，民進黨控制的監察院早就做出調查報告，指出她違反《公職人員利益迴避法》。但民進黨與政府機關聯合包庇，迄今不僅行政調查未出爐，黨裡也對其未做出任何處分。今日（7日）終因輿論壓力，也或許是考慮其個人惡劣行徑影響選情，終於辭職。徐佳青下台只是剛好而已，其個人違法亂紀行為，法律責任當追究到底，至於其上級機關首長若有包庇，也應予以行政及政治課責，向社會有個交代。 政務官出國辦公，家人能不能同行？法律上當然可以； 但問題從來不是「能不能帶家人」，而是「家人能不能用公家資源」。徐佳青出訪，遭質疑攜帶家屬使用公務車、列入官方接待名單，外交部至今仍以調查為名，實則拖延，不公布真相。 家屬可以同行 但不能搭公務便車 徐佳青出訪，如果家屬自行負擔機票、住宿及生活費用，也沒有使用公務車、官方接待等公共資源，基本上就是私人行為，法律沒有必要干涉。 但如果家屬因為政務官的身分，而取得公務交通、餐飲、住宿或其他一般私人無法取得的利益，性質就不同了。要知，公務資源不是首長的家庭福利。 尤其公務車，更是一條不能模糊的界線。車輛、油料、維修與駕駛人力都是國家支出。公務車可以接送官員執行公務，但如果被拿來處理私人行程，就必須回答一個最簡單的問題：這趟車程究竟是為了公務，還是為了私人方便？這有那麽難調查說明嗎？ 如果是正式外交活動，基於安全或勤務需要而共同移動，可能具有合理性；但如果是私人旅遊、購物、聚餐，卻由公務車接送，就不能只用「首長出國」四個字帶過。 家屬冒用公務身分 問題更嚴重 這次徐佳青惹議，一個值得注意的地方，是家屬是否曾以某種「公務身分」出現在官方活動中。如果只是家屬同行，問題較單純；但如果一名沒有公務員身分的人，被以公務職稱列入正式活動，甚至因此取得公務交通、官方接待或其他權限，就必須進一步調查其身分從何而來、誰授權、是否真的執行公務。如徐佳青其子以「隨行攝影官」公務職稱隨行，事情看起來就「大條」了。 當然，名單上有一個公務職稱，不代表就構成犯罪。刑法所說的冒充公務員行使職權，重點在於當事人是否假冒公務員，還真的以這個身分行使公務員的權限。如果只是協助拍照、參加活動或接受接待，就不能只憑「隨行攝影官」這個稱呼認定犯罪。但仍要查清楚當事人以什麼身分做了什麼、有沒有正式授權，以及是否明知自己沒有這項權限卻濫權？ 因此，這部分最重要的不是政治攻防，而是把名單、職稱、授權文件與實際行為全部查清楚。 公務資源被私人使用 也可能涉及圖利 另一個層次，是公務資源是否被拿來讓私人獲得利益。如果只是用車或接待安排上的疏漏，可能是行政責任；但如果官員在處理公務時，讓自己或家人取得利益，就要進一步檢視有沒有利益衝突。明知道事情牽涉自己或家人的利益，卻仍由自己決定、交辦或核准，就可能違反應該迴避的義務。如果進一步利用職務上的權力或方便，替家人爭取不當好處，也可能受到行政裁罰。免費搭車、餐飲或住宿，可能讓家屬省下原本應自行負擔的費用；至於單純列名或禮貌性的招呼，還是要看實際得到什麼，不能只憑表象下判斷。 如果問題不只是安排不當，而是官員明知違法，仍利用職務替自己或私人取得不法利益，就可能涉及圖利罪。但圖利罪有嚴格條件，不只要證明官員知道自己違反了法律規範，還要證明確實因此取得不法利益。違反用車或接待的管理規定，也不一定就達到刑事犯罪的門檻。因此，「可能涉及」與「已經構成」是兩回事。當然不能因為被質疑公器私用，就直接貼上「貪污」標籤。身正不怕影子斜，徐佳青如果坦蕩蕩沒有犯法，就應該接受調查，爭取獲得清白的機會。徐的長官更不應刻意包庇，徒然引起社會大眾的懷疑。 沒有犯罪 也不代表公務倫理沒有問題 反過來也不能認為，只要最後沒有構成刑事犯罪，就代表一切都沒有問題。 公務車使用不當，可能是行政責任，利益衝突可能涉及迴避義務；公共資源被不當使用，也可能涉及政治與公職倫理責任。法律的最低標準是「不能犯罪」，公職倫理的要求卻往往更高。人民真正期待的，不只是官員不觸法，而是不要利用公共權力替自己的家人提供一般人民沒有的便利。這才是公私分明最基本的要求。 就算最後沒有構成犯罪，不當花出去的公款，也不代表不用還。審計機關可以查核相關支出，發現違反預算或法令，就能要求剔除、追回款項。至於核准支出的機關長官、代為簽核的人及主辦會計人員，如果簽核時有故意或過失，而應追回的款項又未能在期限內全數收回，還可能必須一起負擔賠償責任。這些都要依具體情況認定，並不是支出一有問題，所有經手的人就一律要賠。 最該做的不是喊口號 而是查清楚 因此，這次事件最重要的不是誰在罵誰，而是相關機關應該把幾個問題一一查清楚： 例如：家屬的機票與住宿由誰負擔？是否使用公務車？公務車究竟去了哪裡？家屬是否參加正式公務活動？所謂公務職稱是否確實存在？如果不存在，為何會出現在官方名單？是否因此取得交通、接待或其他公共資源？ 如果確實涉及公務資源私人使用，就應依法追究；如果只是私人同行，相關費用也確實由私人負擔，就應還給當事人清白。這才是法治國家應有的處理方式。 更進一步看，與其事後爭論，不如事前留下紀錄。如果每一趟公務車出勤都能留下用車人、事由、起訖地點與時間，並定期送政風或審計單位抽查，那麼「這趟車是公務還是私人」就不需要各說各話。出訪報告也應在不涉及國家安全的前提下強制公開，隨行人員名單應送審計部備查，公務車派車紀錄應保存一定年限。這是最基本的內部控制，也是對當事人的保障——如果一切合法，紀錄就能還他清白。 公務可以有家庭 但公器不能變成家用 其實，政務官帶家人出國根本不是問題。真正的問題是：家屬有沒有搭上公務的便車。 如果家屬自費同行，法律沒有必要干涉；但一旦使用公務車、官方接待或其他公共資源，就必須接受檢驗。如果只是行政瑕疵，就應該負行政責任；如果涉及利益衝突，就依法處理；如果查證確有違法圖利，或假冒公務員行使職權等犯罪行為，就應由司法機關處理。不能因為是政務官，就享有特權；也不能因為是政治爭議，就在法院判決之前先行定罪。 公務與家庭可以同行，但公器不能跟著走。政務官可以帶著家人出國，卻不能把人民的公帑、政府的車輛與公共權力，一起帶進私人生活。這不是針對任何一個人，而是所有掌握公共權力的人，都必須守住的法律底線。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
即時
TPOC台灣議題研究中心今（7）日發布《2026新北市長選舉AI民意模擬報告（IV）》。研究以大型語言模型建構26,771位AI虛擬代理人，依新北市約340萬名選舉人的行政區、性別、年齡、教育程度與2024年政黨票結構配置，輸入截至10月5日的新聞與輿情後逐題作答。結果顯示，國民黨新北市長參選人李四川與民進黨新北市長參選人蘇巧慧對決，李四川支持度48.1%、蘇巧慧39.7%，差距8.4個百分點，兩人模擬區間未重疊。 TPOC台灣議題研究中心指出，好感度上，李四川36.5%、蘇巧慧31.4%；個人風格與特質何者較適合擔任市長，李四川39.5%、蘇巧慧31.6%；比較看好誰，36.3%看好李四川、24.4%看好蘇巧慧。支持度、好感度、適任度與看好度四項指標方向一致，顯示李四川的優勢並非單一題目的結果。 研究中心續指，李四川支持者有40.8%表示是「肯定其工程專業、行政能力與務實形象」，為各選項中最高，候選人個人特質構成主要支撐。蘇巧慧支持者的首要理由則是「對國民黨陣營表現感到失望」（29.0%），其次為「肯定蘇巧慧個人政績與形象」（24.2%）與「認同民進黨執政團隊」（21.6%）。研究團隊分析，蘇巧慧的支持結構較依賴對手陣營的負面評價，個人品牌的拉力仍有提升空間。 另外有關現任市長侯友宜的施政表現，滿意者合計55.9%、不滿意者32.9%，淨滿意度+23.0個百分點；中間選民淨滿意度亦達+30.6。報告同時揭露，有11.2%代理人滿意侯友宜施政卻支持蘇巧慧，施政肯定並未完全轉化為對國民黨的選票。政黨執政偏好方面，35.6%認為國民黨繼續執政較好，29.2%傾向換民進黨執政。國民黨已在新北連續執政超過20年，但換黨呼聲約三成，「執政疲勞」效應在模擬中並不明顯。 關鍵族群「中間選民」中，李四川40.7%、蘇巧慧38.4%，差距僅2.3個百分點，另有14.9%兩人都不支持、52.3%對選情難以判斷，是雙方最大的可爭取板塊。2024年投給台灣民眾黨的代理人則明顯傾向李四川（58.7%比26.5%）。年齡層方面，20至39歲差距約5個百分點，60至69歲擴大至13.4個百分點。 行政區方面，李四川在永和、新店、中和、汐止等區領先逾13個百分點；三重區則由蘇巧慧以1.2個百分點小幅領先，板橋、新莊、蘆洲等人口大區差距均在6個百分點以內，將是雙方攻防重點。
台灣海軍濱海作戰戰力將再擴充，軍方高層指出，配合美製岸置型魚叉反艦飛彈系統陸續接裝，首批128枚魚叉飛彈本體預計在今年底前運抵台灣。海軍濱海作戰指揮部並規劃明年正式編成「濱海作戰第四大隊」，進一步強化台海周邊機動制海與反艦作戰能力。 台灣向美國採購的陸射型魚叉飛彈海岸防衛系統，包括100套發射系統、400枚飛彈、4枚訓練彈、100輛飛彈發射車及25輛雷達車。 軍方人士表示，海軍濱海作戰指揮部先前已針對陸續運抵台灣的魚叉飛彈發射車與雷達車，成立機動飛彈車接裝中隊，配合美方規劃進行接裝及教育訓練。 在系統整合方面，美製魚叉飛彈系統將與海軍既有的觀通、指揮管制體系整合，並採用中科院研製的相關指管裝備，目前關鍵系統相容性驗證工作已完成，為後續成軍奠定基礎。 軍方高層指出，首批魚叉飛彈彈體抵台後，將優先投入濱海作戰部隊，逐步建構具備遠距反艦能力的機動制海戰力。美國官方與波音公司日前也針對售台岸置型魚叉反艦飛彈系統進行相關作戰測試，並完成海面目標命中驗證。 海軍濱海作戰指揮部已於今年7月1日正式編成，目前轄有3個濱海作戰大隊，以及1個海上戰術偵搜大隊。原有海鋒反艦飛彈大隊經過整編後，逐步轉型為更具機動性的濱海作戰單位。 按照規劃，明年再編成「濱海作戰第四大隊」後，濱海作戰指揮部將擁有5個作戰大隊，包括4個濱海作戰大隊及1個海上戰術偵搜大隊，整體作戰編組更加完整。 此次組織調整的一大特色，是將偵搜與打擊能力進一步下沉至濱海作戰大隊。原隸屬艦隊指揮部的海洋監偵指揮部裁撤後，固定式陣地與機動型制海雷達陸續整合至各濱海作戰大隊，使單一作戰大隊同時具備雷達偵搜與反艦飛彈打擊能力，提高獨立遂行任務的能力。 未來濱海作戰大隊也將朝機動化、車載化方向發展，搭配具備垂直起降能力的無人機部隊，強化對海上目標的遠距偵察與目標獲得能力，為反艦飛彈部隊提供即時情資支援。 軍方規劃，濱海作戰第四大隊成軍後，美製岸置型魚叉飛彈將與國產雄風二型、雄風三型及增程型雄三等反艦飛彈形成多層次火力配置，並透過中科院相關指揮管制系統進行整合運用。
台灣好手李灝宇今年在大聯盟逐漸站穩腳步，靠著長打火力與多守位能力闖出名號，也讓外界更加期待他明年球季的發展。美國媒體「Bleacher Report」近日公布2026年球季前50名新秀排名，李灝宇名列第49名，成為榜單中受到關注的老虎新秀之一。 「Bleacher Report」指出，這份排名主要根據球員本季在大聯盟的實際表現進行評比，不特別考量未來潛力或長期發展，同時將打擊與守備貢獻納入評估。相較於季初一度表現搶眼、但後半季逐漸下滑的球員，能夠在球季尾聲持續維持競爭力的球員，排名也會獲得較高評價。 李灝宇本季累計364個打席，繳出打擊三圍（打擊率／上壘率／長打率）.264／.322／.424，敲出31支長打，其中包括10支全壘打，另有3次盜壘，OPS+達107，整體攻擊火力高於聯盟平均水準。 守備方面，李灝宇則展現多功能性，本季主要在二壘與三壘之間移防，其中先發二壘53場、守備492.2局，三壘先發32場、守備270局，逐漸成為底特律老虎隊靈活運用的內野戰力。 「Bleacher Report」認為，老虎近年善於運用麥金斯崔（Zach McKinstry）、維爾林（Matt Vierling）等具多守位能力、並能提供一定攻擊貢獻的球員，而李灝宇菜鳥球季的表現，同樣符合這種「以打擊為優先」的多功能工具人定位。 值得注意的是，李灝宇明年有機會進一步爭取老虎主戰二壘手的位置。如果能延續今年下半季的打擊表現，同時提升守備穩定度，他在球隊陣容中的角色可望更加吃重。 這份新秀排名前10名中，第1名同樣來自老虎隊，由李灝宇隊友麥戈尼格（Kevin McGonigle）拿下；第2至第10名依序為守護者梅西克（Parker Messick）、大都會麥克萊恩（Nolan McLean）、紅襪托勒（Payton Tolle）、大都會班吉（Carson Benge）、紅人史都華（Sal Stewart）、白襪皮特斯（Tristan Peters）、白襪村上宗隆、釀酒人韓德森（Logan Henderson）及天使烏雷尼亞（Walbert Ureña）。 此外，藍鳥日本重砲岡本和真名列第12名。老虎本季大量啟用年輕新秀，除了李灝宇與麥戈尼格之外，克拉克（Max Clark）排名第42、瓦倫西亞（Eduardo Valencia）則名列第33，顯示老虎農場體系與年輕戰力受到美媒肯定。
民進黨北市長參選人沈伯洋被發現2014年提出毒品除罪化主張，並由社區中心提供毒品與針頭，國民黨立委徐巧芯6日也翻出沈伯洋同年評論「大麻背後真正的問題其實是需要用合法化解決的」。沈伯洋今（7）日再度被徐巧芯抓到，當年回覆網友提問時曾提供「溫哥華毒品注射屋」連結；也有網友留言「要開放大麻合法化，不如所有都合法；政府可以擺明收稅又方便管理；那些東西害不了人」等語，沈伯洋竟是唯一按讚的人。 徐巧芯今日於臉書發文，揭露沈伯洋在「想想論壇」發文後，沈伯洋將文章貼在自己的臉書上，底下有網友留言詢問，是否有社區中心提供吸毒者與毒品與乾淨的針頭並導入社工機制予以協助的相關資訊，首次聽到這種做法，2014年美沙冬療法已在台灣實施，沈伯洋的回覆不是貼出美沙冬療法或中華民國的政策介紹，而是「加拿大溫哥華的毒品注射屋（Insite）」介紹連結，沈伯洋還稱「不以懲罰為目的」。 徐巧芯說明，網站點開後介紹，加拿大溫哥華是北美唯一一個為吸毒者提供合法注射場所的城市，該場所允許吸毒者將海洛英、可卡因及其他藥物注射到靜脈中，這個場所名為「Insite」，由政府批准及資助。沈伯洋等於承認講的是加拿大溫哥華的毒品注射屋。 針對政策實施結果，徐巧芯說，根據2026年8月的新聞，卑詩省發布公告，命令溫哥華沿岸衛生局暫停在溫哥華中心設立的安全毒品注射屋計畫，因為這個計畫無法減少毒癮者、使用新興毒品的問題，只能確保有毒癮者施打毒品時相對安全，或發生不安全情況時可將其送醫，跟美沙冬療法不一樣，不是為了戒除毒癮，而是為了讓吸毒者能安全注射。 徐巧芯表示，沈伯洋前幾天才說「立場跟十幾年前沒有不同」，代表現在仍堅持要建立在社區中心發毒品的場所？請問要在台北市的哪一區設置跟規畫，要發放哪種毒品？ 徐巧芯也再度發文曬出一張截圖，一名網友在沈伯洋2014年9月1日的貼文中留言，「要開放大麻合法化，不如所有都合法，比方海洛因，安非他命，嗎啡諸如此類，政府可以擺明收稅又方便管理，所謂的毒品只要好好控制就不是毒，那些東西害不了人，都是人造成的」。徐巧芯說，這則留言只有一個人按讚，那個人就是沈伯洋。然後他現在說他的立場跟十幾年前一樣。 另外，對於是否覺得沈伯洋就毒品合法化跟大麻合法化議題有改口？蔣萬安今日接受媒體訪問時表示，很謝謝沈伯洋今天說不會支持毒品合法化，但是也希望沈可以很清楚地跟我們一樣，堅決反對毒品除罪化，對於毒品是零容忍的，而不只是玩文字遊戲。大家可以看得很清楚，當時的文章是寫什麼，但又要偷換概念說是美沙冬療法。現在被大家戳破了，又要重新用另外一個謊言來圓。所以「當然沈可以改變立場，但是一開始就很誠實地面對，這才是正道」。
在 歐洲足總國家聯賽進行期間，葡萄牙球星 C.羅納多（Cristiano Ronaldo）因 9月27日，對陣挪威隊全場坐板凳而與新任總教練傑蘇斯（Jorge Jesus）爆發不和，隨後於9月30日一怒之下擅自離開國家隊訓練營離境，引起軒然大波。C羅開心與家人共度幾日之後，於10月7日在個人社交媒體發表近 2000 字的長篇聲明，為擅自離隊行為致歉，並表示他仍會繼續效力葡萄牙國家隊，同時揭露主帥「兩度食言」等此事的更多內情。 至於C羅與總教練鬧翻的導火線，似乎就如葡萄牙媒體先前所報導，總教練傑蘇斯失信，沒有給C羅在挪威的小組賽上陣。 C羅說:「令我萬分驚訝的是，教練問我是否準備好上場30分鐘。我當時完全專注於身體恢復，如常與隊友們訓練，心想那天我肯定不會上場。對此我沒有任何意見。這個請求超出了我的身體恢復和訓練計劃，因為我原本只打算在10月4日上場（對挪威第2戰），但我當然答應了。他告訴我做好準備，因為我將上場30分鐘，大家都知道接下來發生了什麼。我從中場休息開始熱身，看著時間一分一秒地過去，卻始終沒有被派上場。總教練沒有遵守他對我的承諾。」 C羅表示，兩人賽後進行溝通，並達成共識，傑蘇斯原先同意在對陣丹麥前的記者會上公開說明並道歉，但最終記者會上的說法卻與雙方事前談好的內容不同。 C羅在他的社群軟體上向球迷致歉，同時解釋自己的決定：「我再次向葡萄牙人民道歉，但對我來說，（總教練）未遵守承諾，這具有決定性影響。我覺得從那一刻起，我的存在只會對團隊造成傷害。正如我一直所說，如果我覺得自認幫不上忙，就會收拾行李離開。」 對於擅自離隊可能引發的後續處分，C羅沒有迴避責任，表示願意接受任何停賽處分，這個行為的後果須交由葡萄牙足球協會（FPF）評估並做出處分。
年底九合一選舉進入倒數階段，新竹縣選舉委員會今（7日）進行鄉鎮市長候選人資格審查，最終前民眾黨立委李貞秀成為唯一審查未通過的參選人；對此，李貞秀表示，她宣布將尋求司法救濟管道，捍衛個人正當的公民參政權。 新竹縣在九合一選舉中全縣共32人登記參選，最終前李貞秀成為唯一審查未通過的參選人。選委會依據《台灣地區與大陸地區人民關係條例》（兩岸人民關係條例）規定，認定其完成「喪失中國大陸戶籍證明」繳附之日起算未滿10年，不符合登記為公職候選人之資格。李貞秀隨後重砲質疑賴政府進行政治打壓，並強調將尋求司法救濟、提起假處分以爭取繼續參選。 具有陸配背景的李貞秀於今年8月31日登記參選竹北市長，當時面對外界對其參選資格的疑慮，她曾信心滿滿地表示，「不擔心」，對資格審查有信心。 然而，依據《兩岸人民關係條例》第21條規範及陸委會相關函釋，大陸地區人民須在台設籍滿10年，始得登記為公職候選人；而該「10年期間」的法定認定，是以完成繳附「喪失中國大陸戶籍證明」之日起算。陸委會先前認定，李貞秀雖於1999年即在台灣設籍，但直到2025年3月才補繳相關除籍證明，因此未符合在台設籍滿10年的參選法定年限規範。新竹縣選委會今日召開會議審查後，正式確認李貞秀資格不符。 此審查結果出爐後，也讓原本由國民黨吳旭智、代理市長邱臣遠、民進黨曾聖凱及李貞秀等 4 人角逐的竹北市長選戰投下重大變數。 砲轟賴政府「政治打壓」 李貞秀喊話尋求假處分等司法救濟 面對資格遭駁回，李貞秀今日痛批憲法保障的公民參政權利不容許政治打壓；李貞秀強調，她於1999年的戶籍登記，係由中華民國主管機關依法核准並依法登記，所申領的中華民國國民身分證並非假證件，27年前的初設戶籍更非假戶籍。戶政機關白紙黑字明確記載，她早於1999年即已依當時有效法令完成初設戶籍登記。 李貞秀指出，過去在蔡英文總統與賴清德副總統時期，她皆能依法登記參選並順利就任中華民國立委，過程中從未發生任何法理問題，如今到了「賴清德總統與蕭美琴副總統」執政，27年前戶政機關的依法記載竟被突然作廢，令人質疑台灣的法理公義何在。 李貞秀表示，她對新竹縣選委會作成否定其候選人資格的決議表示極度遺憾，「有沒有資格擔任市長，應該交由竹北市民來決定」。她宣布將尋求司法救濟管道，捍衛個人正當的公民參政權，堅定爭取繼續參選竹北市長到底。
新北市1名家暴男當街追撞並砍死妻子和小姨子卻僅判無期徒刑、未被判死刑，合議庭認為殺2人不符合憲法法庭113年憲判字第8號「多數人」的概念，引發熱議。國民黨團今天（7日）表示，憲判8的「廢死」效應已經出現；國民黨立委羅智強也翻出民進黨台北市長候選人沈伯洋2012年臉書文章「我比較吃廢死這一套」，詢問沈伯洋：現在還主張廢死嗎？ 國民黨團今日召開「沈伯洋，你還吃廢死那一套嗎？」記者會，羅智強及黨團書記長許宇甄、立委徐巧芯出席。許宇甄表示，上述家暴男當街殺2人，判決書卻引用憲法法庭「憲判8」的意旨，認為在沒有其他特殊從重因素的情況下，單就殺害人數而言，「多人」應解釋為3人以上。 許宇甄痛批，在現在司法標準之下，當街殺2人居然還不夠嚴重，這叫被害者情何以堪？在這些人的眼中，台灣人的命要用數量去計算嗎？至於長期高談闊論廢死議題的沈伯洋，他最喜歡把自己包裝成台灣的戰神，大談國家安全，但國民黨團要問：若是沒有社會安全，哪來國家安全？ 羅智強表示，此次家暴男的判決就叫做「實質廢死」，可見台灣現在司法天平已經完全傾向加害者，讓枉死的被害者冤屈無處可訴。而沈伯洋2012年在臉書談死刑，說挪威殺人魔殺了多少人，但是挪威仍然沒有恢復死刑，沈伯洋並用「嗜血的社會」形容支持死刑的台灣和美國，最後還說「只是我比較吃廢死這一套。」 沈伯洋今天被問及此事，表示這是中央政府的事，不是地方政府的事。羅智強說，他首先要肯定沈伯洋，至少沒有像毒品政策一樣否定自己之前說過的話，「也算進步」；但沈伯洋不要忘了自己現在的身分是立委、是「中央民意代表」，所以不能因為正在參選台北市長就迴避廢死議題。台北市長蔣萬安今天也被媒體追問針對此事的立場，蔣萬安說他反對廢死，那沈伯洋的立場呢？沈伯洋就是憲判8的支持者，那他現在面對自己2012年的臉書，是要說「只是我比較吃廢死這一套」嗎？還是要說那只是學術研究？做為要參選台北市長的人，沈伯洋要拿出態度。 徐巧芯表示，為什麼要談「廢死」這個議題？因為這跟台北市政息息相關，做為台北市長候選人，治安一定是首要之務，所以大家要看沈伯洋的價值觀到底是站在加害者一方還是被害者一方，沈伯洋有責任對全體市民表達自己的立場。
民進黨台北市長參選人沈伯洋被翻出2014年提出由社區中心提供毒品與針頭、毒品除罪化主張，又被翻出曾評論「大麻背後真正的問題是需要用合法化解決」。沈伯洋6日回應「我不主張毒品除罪化」，和學生研究得出的論文結論也是台灣不適合大麻除罪化。對此，有網友整理沈伯洋發言版本，諷「這已經是第幾個版本的沈伯洋了......」：而「核能流言終結者」創辦人黃士修也批：「沈伯洋作為犯罪學博士，把智商都點在文字遊戲上，難怪他的大腦算力，只能當廢話王者。」 對於沈伯洋最新說法，「我的立場其實一直都很清楚，我不主張毒品除罪化」、「台灣不適合大麻除罪化」。黃士修在《批踢踢實業坊》（PTT）論壇、臉書發文寫道，但同一個沈伯洋的原文是：「如果B政策的除罪化對某些人過於偏激，那麼台灣至少可以效仿某些國家，建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭，並導入社工機制予以協助吧？」、「大麻背後真正的問題其實是需要用合法化解決的」。 黃士修再度提到沈伯洋慣用的認知作戰模式，「你說他主張毒品除罪化，他說他主張大麻合法化；你說他支持大麻合法化，他說不適合大麻除罪化；你說他想推大麻除罪化，他說不主張毒品除罪化」。所以，你反對他的主張，等於不反對他的主張，又等於反對他的對手反對他的主張。 黃士修說，千錯萬錯，都是蔣萬安的錯，沈伯洋不可能有錯。沈伯洋作為犯罪學博士，把智商都點在文字遊戲上，難怪他的大腦算力，只能當廢話王者。 另外，PTT上也有鄉民發文整理沈伯洋相關經典發言，直言「這已經是第幾個版本的沈伯洋了...」。他寫道：「沈伯洋v1 ：主張毒品除罪化、大麻除罪化、廢死、抗中；沈伯洋v2：主張大罷免和中國的交流都是統戰；沈伯洋v3：我沒說過和中國的交流都是統戰；沈伯洋v4：普發一萬就是窮台；沈伯洋v5：我沒說過普發一萬就是窮台；沈伯洋v6：贊成雙城論壇，選上後續辦；沈伯洋v7：一直以來就沒有主張毒品除罪化。」 原PO指出，每個版本都會完整覆蓋前一個版本，不像一般更新都會和前一版相容，這真的是會有人接受這種更新方式的，真的挺神奇的。不過蔣萬安要小心了，辯論前最好先跟沈伯洋確認一下，要在那一個版本的基礎上做辯論。提醒一下，沈伯洋版本更新速度很快，搞不好在辯論的時候又即時OTA更新了一版，立刻不承認過去說過的話還有寫過的文章了，那這樣真的沒辦法輸。 貼文下方網友表示，「辯論只是給婉君方便取得剪接的素材罷了，哪個版本不重要」、「不主張只是詭辯說法，沒說贊成不贊成」、「登山步道也覆蓋」、「還有看A片」、「老實說拉 辯論會 光死刑議題洋就輸了」、「成天反反覆覆 這樣當市長有時間處理市政？ 時間花在澄清自己以前的言論就飽」、「這人最愛吹自己有論述，就是什麼論述都不是他也是他」、「認知作戰咩 風向不對 開始我不是我之術」、「其實綠有超多能打，但藍的團隊好廢」、「畢竟顏色對 說什麼都行」。
楊渡/作家 我有許多好友，情同兄弟，義氣相交，但從未想到要結拜，也未曾有任何結拜兄弟。那一天真不知是鹿港的那一間廟的神明在暗中指揮，彷彿跟著他（李棟樑）搖搖晃晃，走過廟門，不知不覺走進去，見神跪地就結拜了。 我有時候回想，那大約是神明拉著我們進去結拜的吧。 第二天，我去看他，他只記得很認真結拜，但到底是那一間廟，他竟然也忘記了。只說是在回來的路上，有一間廟，廟門也不小，香火鼎盛的，但鹿港的廟太多，最古老的文廟、武廟、媽祖廟、觀音廟等，算算上百間，因為不記得從那一條路回來，也無從查起了。 我們哈哈一笑，承認唯一相同的是，他也不曾和人結拜，這一生只有這個結拜兄弟。 既然義結金蘭，我自然要更盡心盡力的幫李棟樑出謀劃策了。 隨著知名度大增，來鹿港幫忙的朋友愈來愈多。做文宣有盧思岳、范振國，長駐特派記者有《人間雜誌》蔡明德，此外，還來了一個很會街頭演講的陳秀賢。他的台語比電台的吳樂天還流利，很會使用俚語、俏皮話，善於比喻，將高深的環保理念，化為生活語言，常常引得街頭的老人家哈哈大笑，反杜邦的力道大增。 6月24日，美商杜邦公司舉辦的第一場二氧化鈦投資設廠說明會在台北舉行。李棟樑為了對抗，特別在文武廟前的停車廣場上，舉行抗議示威。鹿港的鄉親，特別是許多盤桓在廟宇泡茶的老人家都來參加，舉著標語牌，喊著「我愛鹿港，不要杜邦」的口號。其實人數並不多，一兩百個人，但南區警備總部卻出動了大批警力來加以包圍。為了怕他們遊行，刻意把他們圍在文武廟前。 此時李棟樑有意帶領民眾突破重圍，去鹿港街頭上遊行，於是前往交涉。他堅持說：「鹿港是我們的家鄉，我們是鹿港人，在自己的家門口散步，也不可以嗎？」 但警方不同意，硬是阻擋起來。 兩邊僵持不下的時刻，幾個老阿伯趨前去跟警察議論，卻發現艷陽下滿頭大汗的一個年輕警察，竟然是一個認識的朋友的兒子，他跟他爸爸是好朋友，曾在他家吃過飯、喝過酒，於是上前說：「啊，你不是某某人的孝生？」 那警察一臉尷尬，被認出了，只能苦笑說：「阿伯，你也來了喔？」 那阿伯說：「啊，你不要擋在這裡啦。」於是伸手去拉。 此時警察的手本來互相挽在一起，中間還夾著警棍，可是這一拉，那年輕警察尷尬的說：「阿伯，你不這樣啦……。」可是他不好意思擋，放鬆了手，手一鬆開，防線鬆動，斷開一條路，老人家就一起走過去了。擋了一上午的封鎖線，就這樣被突破了。 一兩百個反杜邦的老人家和民眾，舉著標語牌，高高興興在鹿港遊街、喊口號。沿途上，那些賣著香火的雜貨店本來就有鞭炮，便紛紛拿出來點燃。鞭炮聲震天。很多店家乾脆也買了來放，一時間，街道像迎神賽會似的，充滿慶典的歡樂，沿途鞭炮不絕。連宣傳車上的演講聲音都聽不見了。 1986年正是大家樂超級風行的年代，中南部的大街小巷都有人在簽大家樂。歡喜遊行的鹿港鄉親有人忽然感悟到：莫非這是天意，讓我們可以遊行。那這一天一定是老天爺安排的，於是就以6月24日為明牌號碼，不知怎麼去「領悟天道」的，有人悟性特別高，號碼加加減減、排列組合，居然簽中了，小賺了一筆。得意之餘，到處宣揚「一定要反杜邦啦，神明都知道，很有靈性，都來報明牌」。 歡樂的結局，當然是拿出來請喝酒。 美麗島事件後，原本法令規定森嚴，不許上街遊行，連黨外人士的街頭活動，像抗議戒嚴法的「519龍山寺集會」也全面被封鎖在龍山寺裡，整整十一個小時。可以說，在警方嚴格的執法下，無人能夠上街遊行。然而，鹿港竟然以一兩百個媽祖廟裡燒香的老人家和尋常民眾，舉著「環境保護、愛護鄉土、不要污染」的大旗，給突破了。 這個突破口，給台北的林正杰很大的啟示。後來在抗議司法不公的街頭行動中，就是以「野雞式的街頭抗議」，採取游擊行動，隨時就舉起牌子抗議，讓警方措手不及，除了全力跟監，也無從防備。 鹿港的街頭行動，等於是警方的失敗，當然給李棟樑招來更大的壓力。然而，行政院似乎未警覺鹿港的反抗民意如此之強大，竟然在兩天後宣佈，杜邦公司的設廠符合台灣環保標準，對油漆工業有提昇作用，並增加在地的就業機會。這更引起地方的憤怒。 行政院長俞國華雖然出面澄清，一定會對地方民眾詳加說明，等到鹿港民眾疑慮消除後，才會讓杜邦來設廠。但對鹿港人來說，這等於是緩兵之計而已。 此時，台大學生運動「自由之愛」的那一群學生也開始與學校抗爭。他們主要針對刊物內容被校方檢查，要求刪改，表示強烈不滿，所以故意留白。但他們幾度對抗後，也覺得在字句之間爭論，實在無聊，但也找不到其它議題，便來約我私下座談，想問問有何出路。 參與者有後來著名的林佳龍、鍾佳濱、吳介民等人。我聽了他們的對抗活動與抗爭議題，只圍繞在校園的小圈子裡跟學校對抗，而論題無非在文字上打轉，和社會脈動、民間生計並無關連。如此格局，終究無法有新思維，我於是講起鹿港反杜邦的事，並建議他們，走出校園吧，去和外面的社會運動、環保運動串連，這樣才有力量。並且，環保運動是一股新生的社會動力。 他們感到很大興趣，問我怎麼串連？ 我想了想，說：「你們既然是學生，身份上比較中立，不屬於政治團體，可以用台大學生的名義，去鹿港搞民意調查，調查鹿港人對杜邦設廠的看法。你們也可以結合台大教授，一起參與。」 我主要想，現在鹿港需要新的議題，且李棟樑在鹿港如果被情治單位盯得緊緊的，活動又太敏感，難免不好做事。如果有一群台大學生、教授來參加調查，一方面可以緩和對立，另一方面也表示鹿港反杜邦已受到學術界的重視。學術界都如此重視，鹿港人怎麼可以退卻呢？ 如此，鹿港小鎮還有議題可以熱鬧一陣，李棟樑會多一層助力，情治單位也會多一點顧忌。。 此外，東海大學的學生施威全，他是鹿港教育世家的子弟，才大一新生，自己一個人，悶著頭在街頭做反杜邦的民調。那民調寫得很直接，簡直像反杜邦的宣傳，實在很天真。有時候覺得他如此傻勁堅持，簡直不可思議。我在想，如果有台大學生加入，說不定他會有幾個夥伴，不會那麼孤單。 當然，對台大學生來說，走出校園溫室，真正走入社會運動現場，體會鹿港的群眾基礎、反抗動力、環境理念、現實生存處境等，這才是思想、理念、行動力的一種啟蒙。 後來台大「自由之愛」這批學生開會討論後決議，組一個鹿港反杜邦調查團，請我幫忙介紹在地的人，好進行工作。我找了李棟樑，代為聯繫安排。鹿港的父老也很疼惜這十五個外來的大學生，協助免費的住處，安排交通吃食，踏查海濱，訪問漁民，調查民意等等。 有趣的是，這一批學生很懂得宣傳，出發前就大張旗鼓，開記者會，宣告要去鹿港做田野調查。可以想見，台大學生調查團是在「串連學生運動與環保運動」的構想之下，安排去鹿港採訪的，能調查出什麼結果，已可預見。但他們很聰明，打著學生調查團的名義，作了調查結果報告書，彷彿很獨立的作出「學術性客觀公正」的樣子，也有學者贊助出書，頗引起了一陣轟動。 當然，對我而言，最重要的是為反杜邦社運，注入學生的動力，讓反杜邦運動的影響力超出鹿港，逐步增加外圍的學術助力，這對反杜邦是有幫助的。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※