李貴敏/現任律師
歷經九個月的台美談判終於有了結果，祗是所謂拿到與日、韓同等的15%關稅稅率，究竟是大勝利？還是產業外移的喪權辱台賣身契？
從美國商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）的CNBC 專訪發現，美國才是這份協議的勝利者。畢竟，台灣為了「關稅下降」的表相付出的代價，實在太大了！台灣政府居然還把這場嬴了面子、輸了裏子的協議講成「全壘打」？還意圖用政治話術掩蓋改寫台灣產業國際版圖的「賣身契」？
其實，這場協議的核心，從來不是讓台灣「得了多少」，而是台灣如何犧牲小我，狀大美國本土半導體供應鏈並創造其技術與產業的領導地位。
從美國的公開資訊可知，台灣的資金安排分為兩層：第一層是 Direct Investments，也就是台灣半導體與科技企業至少2500億美元的直接投資，用於在美國建置與擴充先進半導體、能源與AI的生產與創新能力；第二層是 Additional Investments，也就是台灣再提供至少2500億美元的信用保證，用來促成更多投資，性質上是配合前述 Direct Investments 的延伸槓桿，目標是把整條供應鏈與生態系一併推進美國本土。
此外，盧特尼克也確認這5000億只是「頭期款」。其實，美國對於232條款的設計，早已把「投資換通道」制度化。豈不知，只要赴美建廠計畫獲核准，在建設期間即可免232稅進口相當於規劃產能2.5倍；完工後仍可免稅進口1.5倍的產能，超過配額則適用另一套稅率安排。祗是，台灣政府竟然罔顧資金、技術和人才外流的真相與台灣在地產業空洞化的後果，還把它包裝成「最優惠待遇」來宣傳？
再者，盧特尼克在 CNBC 的訪問中也提到學名藥、學名藥原料、飛機零組件等項目降到0%，以及部分美國本地不生產或無法供應的天然資源，也會以零關稅處理。表面上，台灣談判代表好像說服美國讓步了，但零關稅品項不就是為了補足美國市場供應缺口的措施嗎？就算是讓步，其相較於台灣5000億美元的投入，以帶動更大規模的半導體與ICT供應鏈落地美國；兩者在產值量體與戰略地位上的分量，根本不在同一個天平上。
更關鍵的是，美國商務部文件的標題直指「恢復美國半導體製造領導地位」，內文用語強調的是回流（reshoring）。可見，台灣政府口中的「延伸國力」應非事實，而是台灣幾十年來建立的核心產業鏈被迫移轉。
值得警惕的還有迄今仍未公布的美國農產品與汽車關稅。雖然，政府一再以「法律檢視中」「另擇期簽署」「幾週後再公布」作答，但政府應知當汽車關稅出現大幅調整，連動的絕不是單純的稅收或是單一產業而已，其將導致產業結構和消費的大變動。
以農產品為例，如果美國基因改造的農產品得以更大幅度進入市場，衝擊也絕不只是雲嘉南農民生計的經濟議題，其牽動的恐怕是台灣社會對食安的底線。畢竟，台灣對食安的敏感從來不是「情緒」，而是一次次付出代價後累積的共同記憶。以校園午餐為例，現行《學校衛生法》已明文要求學校供應膳食不得使用含基因改造的生鮮食材及其初級加工品，這是社會用制度畫下的界線，絕對不容許犧牲國人健康來換取關稅下降或台美友好的假象。
綜觀整份協議，美方確實把國家產業目標、供應鏈戰略與關稅制度緊密結合，也留下足以讓台灣政府對內交代的亮點，讓「面子」可被宣傳，而「裡子」能穩穩落地美國。令人遺憾的是祗是，台灣政府是否用同等的精準與透明，守住底線、算清風險、交代代價？還請政府釐清付出不成比例的巨額投資承諾，承擔潛在的財政風險與產業空洞化壓力，來換取與競爭對手齊平的稅率的合理性。
畢竟，政府高官可以在鏡頭前慶祝全壘打，但真正該被問的是，這顆球到底是誰打進了誰的得分區？未來又會落在哪些人的生活裡？當激情退去，留給台灣的若是更沉重的風險、更薄弱的產業根基，以及更難回頭的承諾，恐怕不是全壘打，而是出賣台灣的賣身契吧？