大陸國台辦今（9日）舉行新聞發布會，有記者針對台灣彰師大副教授李其澤近期連發3篇「一國兩制台灣方案」文章引輿論關注一事提問，國台辦發言人陳斌華罕見正面回應，強調「和平統一、一國兩制」是實現國家統一的最佳方式，並稱「統一是不可阻擋的歷史大勢」，對台灣同胞而言，「不是選答題，而是必答題」。這也是針對台灣民間討論「兩制方案」，國台辦第一次正面回應。
國台辦：一國兩制台灣方案可充分吸收各界意見
陳斌華說，「和平統一、一國兩制」體現「海納百川、有容乃大」的中華智慧，既充分考慮台灣現實情況，也有利於統一後台灣長治久安。他指出，未來「一國兩制」在台灣的具體實現形式，將充分考慮台灣現實情況，充分吸收兩岸各界意見和建議，同時充分照顧台灣同胞的利益和感情。
對近期兩岸民間開始出現「一國兩制」具體制度安排的討論，陳斌華表示，兩岸同胞之間存在分歧、爭鳴都是正常現象。大陸方面樂見更多台灣民眾開始正視統一問題，並參與「兩制」台灣方案的討論。
陳斌華說，相信會有更多台灣同胞突破民進黨當局製造的「思想禁錮和資訊繭房」，逐步認識到「一國兩制」的優越性及「兩制」台灣方案的包容性。
彰師大教授連發3文 把「一國兩制」從口號拉到制度設計
根據資深媒體人張鈞凱在臉書表示，最近一場大辯論，在對岸宣傳口涉台微信公眾號「正當石」展開，主題集中在「兩制台灣方案」的細節性討論。很多人可能以為這必然是大陸「自嗨」，與台灣無關。但現實恰恰相反，「正當石」公眾號從8月19日開闢「兩制台灣方案」專欄以來，收到非常多台灣讀者投稿，其中最引人矚目的，即彰師範公共事務與公民教育學系副教授李其澤的文章。
張鈞凱說，這篇文本創下「正當石」公眾號最熱烈響應的紀錄，底下讀者留言回覆高達上千條，其中不乏來自台灣的IP，除了李其澤之外，兩岸的網友都見證，乃至親身參與了這場「兩制台灣方案」的討論。
張鈞凱表示，嚴格來說，這更像是一場「論戰」，因大陸網友一方面讚揚李其澤教授勇於談統，不以「一國兩制」為諱，但也就其觀點做出批評，如認為在面對統一談判時，台灣方面固然要談權利，但也必須負起該有的義務。
李其澤在隨後兩篇論述中，既再度澄清其出發點與問題意識，同時也根據大陸網友的批評，進行了必要的修改與調整。有趣的是，大陸「網紅」學者、復旦大學教授沈逸也加入這場討論，儘管他並不完全同意李其澤的主張，但將這波討論肯定為「一場創造性的民間對話實驗」。
李其澤的文章試圖進一步回答一個長期存在、但鮮少正面討論的問題：如果台灣接受一個中國架構，統一後的台灣究竟可以保留哪些制度？中央與台灣之間的權力如何分配？其中，涉及民主制度、司法終審、基本權利、國防安全、軍隊、貨幣、稅收、外交及兩岸經貿等多面向。
與傳統「一國兩制」論述相較，李其澤是試圖把「統一後台灣怎治理」拆解成一項項可討論的制度問題。以下是其三篇文章中最值注意的核心主張。
接受一個中國架構，但要求高度自治制度化
李其澤的基本前提是，台灣若進入「一國兩制」架構，必須接受中國主權統一，而不是維持「兩個中國」或另一獨立主權國家的地位。在此基礎上，他最初提出一項具爭議性的制度構想，即「中央權力正面列舉，未列舉歸台灣」。換言之，中央負責哪些事項須明確列出，其餘治理權則由台灣保留。
這項主張隨後引發大陸學者及網友質疑，認為可能與中國「單一制」國家結構產生衝突。李其澤後續回應時則作出修正，明確承認台灣高度自治權的法源必須來自中國憲法及全國人大授權，而非台灣本身擁有與中央並列的「原生主權」。
提出「雙向可信承諾」：不只要求大陸保證，台灣也必須承擔義務
李其澤文章另一項核心是「可信承諾」。他原先較著重討論統一後大陸如何保障台灣自治制度不被任意改變，但在後續兩岸讀者討論中，他接受「可信承諾必須雙向」的質疑。
因此，他後續主張，台灣方面除了要求制度保障，也須承擔相應責任，包括不得推動法理分離、不得加入外國軍事同盟、不得接受外國軍事指揮，並應承擔國家安全立法及履行統一安排的義務。
這代表他的後續方案已從單方面討論「北京如何保障台灣」，轉向「中央與台灣雙方各自需要承擔什麼責任」。
國防、外交歸中央 台灣保留地方治理及部分既有制度
在國防與外交問題上，李其澤提出的方向相對明確：國防與外交屬中央權力範圍，台灣不能保留完整主權國家的軍事及外交權限。
他主張統一後台灣原有軍隊可進行「國家化」改造，軍人不得介入政治，同時保障原有官兵待遇；中央擁有國防及駐軍權，台灣地方則主要保留警察及海岸治安等力量。
在政治治理方面，李其澤希望保留台灣既有的選舉、多黨競爭及地方治理制度，由台灣方面產生行政、立法機構，但涉及中央任命或確認事項，則需依照統一後新的憲制安排處理。也就是說，他構想的不是把台灣現行制度推翻，而是在承認國家主權統一前提下，盡可能保留台灣原有政治及社會運作方式。
司法、民生及財產制度盡可能維持 國安及主權問題由中央掌握**
司法制度也是李其澤方案的重要一環。他的構想是，一般民事、刑事案件原則上由台灣特區司法體系處理並擁有終審權；但涉及國家安全、分裂國家犯罪，以及中央與台灣地方權限衝突的案件，則涉及國家最高司法機關的最終權限。
在民生及經濟方面，他主張盡可能維持台灣既有制度，包括健保、退休金、私有財產、土地制度及民間契約等，同時保障兩岸人員往來、經貿與文化交流。這套設計背後的基本邏輯是：主權、外交、國防及國家安全屬於「一國」範圍；民主選舉、司法、民生、經濟及地方治理則盡可能保留「兩制」差異。