隨著人工智慧（AI）的發達，對於AI換臉擬聲、真假難辨如何規制，生成式AI自動生成內容侵權，服務提供者責任如何認定等，大陸最高人民法院8日推出《最高人民法院關於依法審理涉人工智能糾紛案件的意見》，以「堅持以人為本、支持創新發展、築牢安全底線」為三項基本原則，對於法治需求、相關糾紛依法審理指出方向。
據人民法院報，此依法規制利用AI的侵權行為。《意見》將「維護民事主體合法權益」擺在突出位置，明確依法妥善審理涉AI侵權案件，準確界定各方責任，切實保障人民群眾合法權益，讓技術進步始終在法治軌道上運行。
對於AI導致的侵害民事等法律責任，《意見》明確，利用AI侵害民事權益產生的法律責任，法律沒有明確規定適用無過錯責任或者過錯推定責任的，應當適用「過錯責任原則」。像是AI換臉擬聲、AI復活逝者等行為，《意見》對利用AI侵害肖像權、名譽權、隱私權、聲音權益等行為的責任追究作出了明確規範：未經同意就利用AI處理民眾的姓名、肖像等，生成可識別該民眾的虛擬數位形象並使用，就是公然構成對姓名權、肖像權等人格權益的侵害。
未經同意使用自然人聲音作為訓練語料，模仿其音色、語調和發音風格生成可識別的合成人聲的，構成對聲音權益的侵害；操控虛擬形象、合成聲音實施不當行為，或者發表不實言論、降低他人社會評價的，構成對名譽權的侵害，依法追究行為人的侵權責任。
為確保個資不外洩，《意見》明確，為AI模型訓練，在合理範圍內處理已合法公開的個人信息，且個人未明確拒絕的，一般不認定為侵權。但是，對個人權益有重大影響的，應當依照法律規定取得個人同意。
至於有民眾利用民法典第1195條規定「通知刪除規則」，也就是「避風港規則」。在《意見》中，這一規則同樣可以參照適用。生成式AI自動生成的內容侵害他人名譽權、隱私權等人格權益，經權利人通知，生成式AI服務提供者未及時採取停止生成侵權內容等必要措施的，應當對造成的損害依法承擔侵權責任。
目前，有科技算法「看人下菜」，AI以假亂真，《意見》也指出，這些「大數據殺熟」、「仿冒名人帶貨」等侵害消費者權益的行為，人民法院應當依法認定其承擔相應的侵權責任；利用AI實施「仿冒名人帶貨」且構成欺詐的，可予支持懲罰性賠償。
另外，《意見》對人格權侵害禁令制度、AI產品責任，涉自動駕駛汽車和具備輔助駕駛功能汽車交通事故的賠償責任，也作出了明確規定。
同時，《意見》第三部分對涉AI知識產權糾紛案件的審理作出規定，涉及侵權責任認定、開源軟件相關方的法律責任、專利授權確權、技術合同履行，以及數據使用規範五個方面。
對於涉AI侵害知識產權的行為。《意見》明確規定，AI生成內容侵害他人著作權的，人民法院應當綜合考量AI服務類型、行業特點、訓練數據來源、各方參與度、採取的必要措施以及獲利情況等因素，依法合理認定AI開發者、提供者、使用者的責任。
利用AI實施侵權假冒、虛假宣傳、刷量刷單等行為，侵害他人權利或者構成不正當競爭的，依法承擔相應責任。