內政部租屋電價新制，房東電費收費標準：一、夏季6月到9月每度電不可超過6.41元二、非夏季其他月份則不可超過5.03元
新制9月1日上路。
非常典型的好心辦壞事的錯誤政策，最終結果是把提高租屋者的成本與減少租屋者的選擇。跟過去談過的許多案例同，換個方式說，邏輯如下。
排除掉需求少的寡占或獨佔市場，若是在有市場競爭的區域，房東對於電費一般有三類處理方式：
一、房東不負責電費。（一般有獨立電表）
二、房租內含電費。（一般已提高房租到大於等於每月電費）
三、房東收取每度固定電費。（一般固定電費大於等於平均電費）
三種主要的侷限條件包含：1.目標租客的所得與租期2.房子裡的電器省電程度3.電表是否獨立。除非是本著行善的公益之心，誤賠錢生意絕對沒人做，因此，絕大多數的房東勢必會根據自身條件與目標消費者來訂定價格策略。
而內政部訂定電費上限的本益，是限制房東收取超額利潤，但他造成的長期負面效果：
一、在電費上實際成本高於最高收費上限的房東的實際虧損，及心裡已設定目標收益的房東的損失偏誤，時間拉長勢必會提高房租來減少實質與內心的損失。
二、原本標準電價不到上限者，則會出現因錨定上限價格而提高標準電價收費的誘因。
三、而因區域租屋市場競爭激烈而無法轉嫁成本的房東，則會因利潤減少而降低優化產品（房屋）品質的動力。
中高收入者對於價格不敏感，而對於收入相對少、價格敏感的族群影響反而大，而這群人恰恰是政府想要保護的族群。
挺諷刺。你也許會想：房東這麼有錢，有差這麼一點錢嗎？
用老闆和員工類比：
「你是自己的房東，你老闆是每月花50000元租用你這個人類空間的房客，你的老闆可以在薪資內含勞健保費用，或是不含。某天政府規定，你的老闆房客可以付的勞健保上限，老闆房客只好降低代付額，剩下你得自己吸收，你算一算，你每月會損失1000元呢！雖然你不差1000元，但你從老闆那收到的租金減少了，有差，你覺得不爽。」
是這樣的故事。
作者本名戴于千，獨立創意代理商 Rules Creative 總經理，是個生意人，也是個讀書人。
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。