【特約記者謝維倩編譯】這場大流行病終將成為過去，猶如消音無聲的第三次世界大戰，每個人彷如前線的士兵隨時面臨死亡，也像留守後方儘管手無寸鐵仍堅強抗戰，所有人無一倖免的捲入戰事，只因敵人無所不在。
當戰爭如秋風掃落葉般結束時，世界的面貌就此改觀。1918年西班牙流感爆發，100年之後世界發生了巨大的變化，一個進步並空前富有的世界。由盛轉衰有時不過是一瞬之間，現在的危機處理方式是分水嶺。
政府需要研判情勢，做出正確的應對決策，前提是釐清理解各種選項及其道德影響。歐美資本主義國家由於制度上的缺陷，對於採取嚴厲程度的措施阻止病毒傳播顯得退縮，因為龐大的醫療支出由誰來承擔，以及如何承擔會是棘手問題（大多數醫院已經私有化，政府成立臨時醫院，以及增添醫療設備和雇用醫護人員都是一筆負擔）。
為了抑制病毒傳播，不惜封城讓經濟陷入停頓，也是資本主義導向的國家難以接受的，這樣的舉措將導致難以計數的家庭收入受到影響， 產生不必要的混亂。相反，如果讓病毒相對自由地傳播，可以實現「群體免疫」維持經濟運轉。
這種作法是一個新的對未知病毒的探索，需要時間證明其有效性，而偏偏經濟復甦刻不容緩，前面已經有一個國家「中國」以實踐證明其作法可以獲得成功（WHO考察且推薦其成功經驗）。
自由放任的「延緩」政策，對經濟是否會比在堅決的「抑制」政策下表現得更好？早在政府實施封鎖之前，許多人就停止了旅行以及去公共場所。採取果斷行動抑制病毒，並對嚴重感染區進行早期檢測和追蹤，可能會更快地結束不可避免的經濟衰退。
看起來確定的是採取抑制政策，全球衛生系統的情況會比採取延緩政策好得多。帝國理工學院的Covid-19應對小組認為，採取延緩政策，英美的衛生系統將被壓垮。
以老年人為主的大量人口將會在沒有得到任何治療的情況下死去，大概是為了防止這種情況在中國各地發生，中國政府才在湖北採取了猛烈的抑制措施。問題是，在中國不可接受的健康災難在英美國家能被接受嗎？
一國內部要團結，各國之間也要保持團結。全球股市不穩定和即將出現的衰退，國際貨幣基金組織（IMF）表示，投資者已經從新興經濟體撤資830億美元，許多新興和發展中國家所依賴的大宗商品價格也大幅下跌。
這些國家必須努力應對國內病毒傳播和經濟的停滯，他們管理這些危機的能力有限，結果可能釀成經濟和社會災難。IMF面臨80項快速財政支持的請求，這些國家的總體融資缺口可能遠超出IMF的放款能力。
如果發達經濟體成功抑制疫情並拯救了經濟，這些脆弱的國家將會受益，但短期內恐怕難以實現。新興國家和發展中國家需要援助，這有助於每個國家的經濟復甦。病毒是一個共同的挑戰，即將到來的經濟衰退也是如此，從務實和團結的角度來看，彼此應該慷慨相助。
在全球金融危機期間，歐元區的集體機制辜負了許多成員國。這場大流行病不是任何人的錯，如果歐元區在危機中不能表現團結，它的失敗既不會被原諒。還可能致命，如果歐盟沒有表現出團結，歐洲一體化項目在道德上（也許在實踐上）將會死亡。
跨境援助不應該僅是資金，而是迫切的醫療幫助，解除醫療資源出口管制措施有其必要性。這次大流行病是一個實際的挑戰，也是一個道德挑戰，做出的決定顯然兩個面向都不應該忽略。
領導者有沒有以冷靜理性應對危機？ 我們在戰勝疾病的同時是不是務實地放下意識形態的偏見？民主自由資本主義和中國特色社會主義如何互相借鑑？互相學習與尊重截長補短是否更有助於建立全球治理？
我們是不是確保了最弱的人和國家受到保護？我們是不是選擇了團結而不是敵意？選擇對全球負起責任而不是關起門來搞民族主義？我們是不是尋求在這場大流行後留下一個更好的世界，而不是一個更糟糕的世界？