高盛經濟學家楊玉婷指出，中國居民總資產在2023年初見頂，此後連續六季下降，最近幾季穩定在730兆人民幣，穩住總量的原因並非房價反彈，而是居民的存款積累和金融資產升值對沖房產縮水。 據《財經雜誌》報導，高盛中國宏觀經濟團隊近日發佈《中國居民資產負債表：持續去槓桿背景下從房地產到金融資產的結構性轉移》報告指出，過去20多年來，住房一直是中國居民財富的主要載體，在居民總資產中的占比超過一半；由於名義房價自峰值已下跌約30%，由此帶來的負面財富效應已經成為居民信心和消費的持續性拖累，也成為左右信心、消費以及資本市場表現的關鍵驅動因素之一。 大陸國家金融與發展實驗室下屬的國家資產負債表研究中心曾發佈1978年-2022年的年度資料。資料顯示，中國居民淨財富占名義GDP（國內生產總值）的比重從1997年的200%升至2022年的約400%；截至2022年，中國居民資產集中於有限的投資工具——主要是住房和現金/存款。 由於上述資料僅更新至2022年，高盛自建一套每季追蹤模型，綜合金融資產、房地產價值、汽車價值和負債4項指標。 根據高盛的測算，2021年年中房市高峰期，房子占大陸居民總資產67%，現金和存款占16%，股票債券等其他金融資產占15%；2026年第一季，這三個數字變成52%、25%和20%。五年間房產占比下降15%，存款和金融資產分別上升9%、5%，直接持有的股票占比從5%升至6%。 因此，高盛認為，房地產已經從大陸居民資產增長的驅動力轉變為拖累因素，同時自2024年9月房市翻轉向下以來，股票和其他金融資產對總資產增長的貢獻更加顯著。 高盛指出，這一資產配置的輪動並非在短期內發生，當房地產不再產生資本利得、資產負債表修復成為首要任務時，居民通常只會逐步轉向金融資產，其偏好受到居民信心、收入保障以及回報（經波動率調整後）相對吸引力的影響。 高盛表示，存款利率的穩步下行可能成為資產配置逐步轉移的催化劑；三年期定存利率從2023年初的2.60%降至2024年初的1.95%，目前已至1.25%；三年期與一年期利差從50個到100個基點縮窄到30個基點。這意味著，定期存款收益越來越低，居民財富也開始往理財、公募基金、保險和股票移動，初期信號是非銀金融機構的存款在增加。 在資產轉移的大方向上，高盛認為，股票和保險是中期主要受益者；目前，股票配置不到居民總資產的10%，上升空間不小，但大陸居民風險偏好仍偏保守，財富分佈不均衡，轉移不會是一條直線。 展望未來十年，高盛預測，到2035年，房地產在中國居民總資產中占比從52%降至42%，房價漲幅放緩加上新增住房需求減少是主因。 股票占比將從6%升至11%，按每年10%的資產增速估算，由於越來越多居民通過公募基金間接持股，實際數位可能更高；保險占比從6%升至10%左右，每年約有6萬億元增量資金從居民端流入，扣除賠付和退保後的淨額同樣可觀；存款占比基本穩定，因為預防性儲蓄需求還在。
即時
衛福部食品藥物管理署日前預告，將含有Levonorgestrel、Ulipristal acetate及Misoprostol等成分藥品納入「追溯或追蹤藥品」管理，引發外界質疑，恐增加民眾取得事後避孕藥的難度，甚至錯過黃金用藥時間，掀起女性身體自主權爭議。 爭議未平息，衛福部次長林靜儀一句「男人沒保險套就別跟他上床」，再點燃輿論怒火。面對各界反彈，食藥署隨即調整政策方向，研議採「雙軌制」，未來可望維持藥局販售，但要求民眾用藥後限期回診追蹤。民眾黨立委陳昭姿今（2日）痛批，衛福部「不要只做半套」，更喊話停止高高在上的說教，儘速完成事後避孕藥轉列指示藥，真正保障女性身體自主權。 一句話惹怒女性 林靜儀回應掀更大反彈 爭議起因於食藥署日前預告修正「藥品追溯或追蹤申報辦法」，規劃將部分藥品納入追蹤管理，其中包括Levonorgestrel、Ulipristal acetate等緊急事後避孕藥，以及含Misoprostol成分藥品。 由於緊急事後避孕藥具有高度時效性，一般建議於性行為後72小時內服用，且愈早服用效果愈佳，因此不少醫界、藥界及女性團體擔心，一旦增加行政程序或追蹤規定，恐影響女性即時取得藥品的機會，提高非預期懷孕風險。 不少女性網友也在社群平台發文批評，認為政府提高取得門檻，形同限制女性對自己身體的決定權。然而，林靜儀回應相關質疑時表示，「男人沒保險套就別跟他上床」，原意雖是提醒民眾做好避孕措施，卻迅速引爆網友怒火。 不少人認為，現實生活中避孕失敗、保險套破裂、伴侶拒絕使用保險套、性暴力或權力不對等等情況都可能發生，主管機關不應以一句話回應公共政策質疑，更不該將責任全部推回女性身上。 食藥署急踩煞車 宣布研議「雙軌制」 在輿論持續延燒下，食藥署長姜至剛近日表示，將重新檢討政策，初步規劃採取「雙軌並行」。 依照目前構想，民眾仍可直接至藥局購買事後避孕藥，但須於一定期限內回婦產科接受追蹤，由醫師提供健康評估及衛教服務，希望兼顧用藥便利性與安全管理。 不過，外界仍對此抱持保留態度，認為事後避孕藥最大的價值就在於「及時取得」，若增加後續程序，是否影響民眾使用意願及政策效果，仍有待觀察。 陳昭姿則認為，食藥署雖然轉彎，但仍只是「做半套」。她指出，早在2016年，食藥署就已完成Levonorgestrel成分緊急事後避孕藥改列「指示藥」的審議程序，依法民眾可在藥師指導下直接購買，不必醫師處方，但相關政策卻遲遲沒有正式上路，一拖就是10年。 她質疑，行政程序早已完成，卻始終沒有真正落實，讓台灣女性至今仍無法享有更便利的用藥權利。 白委轟「停止講幹話」 籲盡速開放藥局直接購買 陳昭姿在臉書發文表示，林靜儀的發言完全忽視女性在現實生活可能面臨的各種處境，也無法回應女性對政策的真正疑慮。她直言，請衛福部不要再以「講幹話」掩飾政策傲慢，更不要用道德說教取代公共政策。 陳昭姿指出，目前全球已有90多個國家開放民眾無須醫師處方，即可直接在藥局購買事後避孕藥；世界衛生組織（WHO）也早已確認Levonorgestrel等成分良好安全性，只要依照建議使用，屬安全有效的緊急避孕方式。 她表示，藥界多年來持續呼籲開放，國際間也已有成熟制度，但衛福部卻遲遲沒有完成政策調整，讓台灣明顯落後國際趨勢。 她呼籲，政府真正應該做的是建立完善的藥師諮詢制度、加強避孕教育與性健康宣導，而不是提高取得門檻，更不是以一句「不要上床」回應女性的焦慮。 陳昭姿強調，女性真正需要的是在發生意外時，能夠第一時間、安全、便利取得藥品，而不是面對更多行政限制與道德審判。
彰化縣一名9歲男童2024年11月在父親陪同下參加公益路跑活動，卻遭無照、開車講電話的楊姓男子闖入交通管制區，開車撞傷送醫不治，彰化地院一審依過失致死罪，判楊男2年10月有期徒刑，判決再度引發網友議論。對此，時常關注交通議題的百萬網紅Cheap今（2）日在臉書發文表示，無照累犯又危險駕駛，這種對他人生命的極度漠視，早就不是不小心了，應該要用更重的罪處理。 彰化地方法院判決書指出，楊姓男子因酒後駕車，2024年5月遭吊銷自用小客車駕駛執照；同年11月24日上午7時許，他開車沿彰化縣二林鎮儒林路二段由南往北行駛，開進伯立歐公益馬拉松活動管制路段內，不過案發路口並未設置禁止進入告示牌，也沒有交通管制人員引導。 法院勘驗行車紀錄器發現，楊男曾一度駛入管制區，並向交通管制人員詢問如何離開賽道，依指示右轉後，卻又因其他路口缺乏引導，再次駛回賽道。當天上午7時52分，他未隨時注意車前狀況，撞上陪同父親參加路跑的9歲男童，男童因中樞神經休克、顱顏重創及腦損傷出血，送醫仍宣告不治。 男童母親出庭時泣訴，事發一年多來每天都無法好好睡覺，「家裡每個角落都是兒子的身影，我兒子是我的精神支柱，我真的心很痛」。男童父親也表示，再多的賠償都換不回孩子生命，「我最希望的是被告被抓去關」，原本期待孩子長大後變成對社會有貢獻的人，未料去跑馬拉松就永遠回不了家，心很痛。 法官審酌，楊姓男子坦承犯行，有2次不能安全駕駛動力交通工具紀錄，其案發前不斷透過手機擴音與他人談話，分神處理他事，駕車習慣非佳、交通安全遵守意識低落，迄今尚未與被害人家屬達成和解或調解而取得原諒。 此外，法官也考量主辦單位彰化縣喜樂小兒麻痺關懷協會及相關人員未善盡交通管制之責，應負擔一定比例過失責任等因素。一審依汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車而犯過失致人於死罪，將楊男判處有期徒刑2年10月，可上訴。 對於相關判決，《批踢踢實業坊》（PTT）論壇上的網友表示，「無照開車講電話撞死未成年人，重判2年10個月」、「吊銷了繼續開 還撞死人 吊銷有X用嗎」、「毒駕跟無照一堆啦 有在重罰的嗎？」、「覺得太輕 又沒有和解」、「反正也不會賠 雙手一攤」、「這樣才兩年喔？」、「真的有夠輕 吊照根本無所謂對這些人 總有一天出大事」、「人命不值錢」。 對此，Cheap今日在臉書發文指出，楊男沒道歉、沒賠償，最後被依過失致死重判2年10個月，因為過失致死刑責上限就是5年，而楊男因為留在現場算自首，還要減刑，且如果有賠錢達成和解，通常不用關，被判2年10個月已經算重判了。 Cheap直言，楊男曾兩度酒駕且已經被吊銷駕照，本身就不該出現在駕駛座上，更不用說他還邊開車、邊講電話、闖入已經封閉的賽道，結果只能以過失致死判刑。從社會公義來看，實在太鳥了，酒駕、毒駕、無照累犯、危險駕駛，應該要用更重的罪處理。 Cheap認為，楊男根本不是一時沒注意的過失，而是明知道有危險還要開車，「無照累犯+危險駕駛」，這種對他人生命的極度漠視，早就不是「不小心」了。他也感嘆，「我走在路上還要擔心被這種人過失撞死？該修法了吧」。
AI生成泛濫之際，該如何界定「AI輔助」與「AI代筆」界線？德國近日爆發一場牽動政壇、媒體與學界的AI倫理爭議。《明鏡週刊》（Der Spiegel）揭露，德國聯邦經濟暨能源部長萊赫（Katherina Reiche）4月發表於《商報》及《法蘭克福匯報》（FAZ）兩篇署名評論文章，經兩套AI檢測系統分析後，都顯示部分內容有相當高機率由AI完成，引發「部長文章究竟是不是本人寫的」質疑。 更引起爭議的是，面對媒體追問，德國經濟部未正面否認使用AI，而是回應：「人工智慧已成為政治工作中自然而然、日常化的一部分。」官方這番說法，不僅未平息質疑，反而讓外界將焦點轉向更大問題：如果政治人物的署名文章由AI協助完成，是否應向社會公開揭露？ 這場風波如今已超越單一部長的個人爭議，而成為德國政壇首次大規模討論AI創作透明度、新聞倫理及政府資訊揭露的新案例。 AI檢測指向「高度疑似」 兩篇文章均遭質疑 根據《明鏡週刊》調查，萊赫4月10日在《商報》發表一篇探討德國社會福利制度改革的客座評論，文中指出，德國社會保障制度目前綜合保險費率已達42%，且仍持續攀升，不僅拖累經濟成長，也將財政負擔留給下一代，因此應加快改革腳步。 文章內容並未出現明顯事實錯誤，但《明鏡》指出，全文文字風格異常平鋪直敘，缺乏政治人物一貫的個人特色，因此利用目前市面上兩款知名AI文字辨識工具Pangram及GPTZero進行分析。 結果顯示，Pangram認為該文開頭約三分之一內容「高度確定」（high confidence）是AI生成；GPTZero則得出相近結論，認為部分段落具有相當高的AI生成機率。 此外，《明鏡》重新檢視萊赫另一篇刊登《法蘭克福匯報》的署名評論。先前已有德媒報導，Pangram曾判定約七成內容疑似由AI生成。不過，《明鏡》再測試後發現，較可能屬AI生成的部分約占文章前段29%，與先前結果有差異。 《明鏡》強調，目前AI檢測工具並非司法鑑定工具，其判斷只能提供「可能性」，無法證明文章一定由AI撰寫，也不能精準計算AI參與比例，因此相關分析結果仍須審慎解讀。 官方沒否認 反稱AI已成政治日常工具 真正引爆輿論的並非檢測結果本身，而是德國經濟部的回應。根據報導，《明鏡》向經濟部詢問萊赫兩篇文章是否使用AI、使用比例為何時，部門並未直接回答，而是表示，「人工智慧已成政治工作中一種自然而然、日常化的工具。」 經濟部說，AI目前已被廣泛運用於部長演講稿、政策文件及客座文章的準備工作，但最重要是維持「人工智慧與人類智慧之間正確的比例」。發言人說，只要內容經專業人員審核確認，即使部分文字來自AI，也未必需要特別標示；只有未經人工查核、直接採用AI生成內容時，才涉及揭露問題。 這番說法隨即引發德國媒體質疑。外界認為，官方等同承認AI已實際參與政治人物公開發言及署名文章，只是拒絕說明介入程度。 AI檢測工具究竟準不準？ 這起事件也讓AI檢測工具的可信度，再次受到討論。《明鏡》指出，目前包括Pangram、GPTZero等工具，主要都是利用大型語言模型分析文本的詞彙分布、句型結構及統計特徵，再推估AI生成的可能性。但不少學術研究認為，AI偵測仍存在誤判風險。 例如人類撰寫但文字風格較制式、較官方的文章，可能被誤判為AI生成；反之，經人工大量修改過的AI文章，也可能順利通過檢測。因此，目前國際學界普遍認為，AI檢測工具只能作為輔助判斷，並不能作為唯一證據。 換句話說，萊赫是否真的大量使用AI，目前仍沒有確切答案。萊赫並非第一位捲入AI寫作爭議的德國政治人物，今年稍早，《時代週報》（Die Zeit）便揭露，德國聯邦數位部長維爾德貝格（Karsten Wildberger）曾利用AI，撰寫多篇演講及報紙客座文章。 此外，圖林根邦州長沃伊特（Mario Voigt）也公開承認，自己曾在撰寫評論文章時使用生成式AI協助整理內容。最受矚目的是，沃伊特刊登於《法蘭克福匯報》的署名文章，後來因報社認為作者無法充分說明AI使用方式，最終將文章下架，引發德國新聞界高度關注。 FAZ總編輯克諾普（Carsten Knop）當時表示，報社並未禁止作者使用AI，但作者本人必須始終掌握文章內容與最終判斷權。 媒體立場出現分歧 此次事件中，不同媒體也展現不同態度。《商報》表示，不打算撤下萊赫的文章，並指出，如果文章內容直接由AI生成，理論上會進行標示。《法蘭克福匯報》未回應是否會重新萊赫的文章，但外界注意到，該報此前已因沃伊特事件撤下過一篇文章，因此是否採取一致標準，也成為討論焦點。 另一方面，《明鏡》近期也宣布新的AI政策。總編輯庫布尤維特（Dirk Kurbjuweit）日前公開表示，《明鏡》希望維持「由人寫給人閱讀」的新聞價值，因此AI可協助查找資料、翻譯、整理資訊，但不得直接撰寫或改寫新聞內容，更不能取代記者與評論作者。 真正爭議不是AI，而是透明 不少德國媒體認為，這場風波真正值得討論的，並非政治人物能不能使用AI。在生成式AI逐漸成為政府日常工具的今天，外界普遍接受AI可協助資料整理、政策研究、文字潤飾，甚至提供初稿建議。 真正的問題在於，當一篇文章署名的是部長本人，讀者是否有權知道其中哪些內容來自AI、哪些內容出自作者本人？如果AI已深度參與寫作，是否仍能視為部長個人的完整政治主張？ 也有法律學者指出，未來AI可能成為政治人物的重要幕僚工具，但政府若缺乏透明揭露機制，將影響公眾對政治溝通的信任。 分析指出，這起事件反映的不只是德國，而是全球民主國家共同面臨的新課題。隨著大型語言模型快速普及，政府、公務員、議員乃至國家領導人，都可能利用AI撰寫政策簡報、演講稿、公開聲明及專欄文章。 當AI從輔助工具逐漸成為創作參與者，政治人物是否應揭露使用程度、媒體是否需要建立統一標示制度，以及AI生成內容應如何維持真實性與責任歸屬，都將成為各國未來勢必面對的新挑戰。
隨著生成式AI、大模型及具身智慧（Embodied AI）技術成熟，沉寂多年的消費級人形機器人市場再度升溫。深圳人形機器人企業優必選日前推出消費級品牌「優世界（UWORLD）」及首款全尺寸超仿生人形機器人U1系列，主打家庭情感陪伴。 據《紅星新聞》報導，U1系列目前累計訂單已突破1.3萬台，預計9月16日起開始交付，象徵大陸人形機器人市場正式由工業應用跨足家庭消費領域。 此次推出的U1系列分為Lite、Pro及Ultra三款機型，售價介於人民幣11.98萬元至99萬元。其中，Lite為半身版本，Pro配置完整四肢，Ultra則具備更高算力及自主互動能力。男款身高183公分、重42公斤，女款身高168公分、重35.2公斤，均依真人比例打造，皮膚紋理、毛孔、血管及指紋等細節皆採仿生設計，希望提升人機互動的真實感。 據優必選資料，U1 Pro全身搭載88個高精度自由度，可完成眨眼、轉頭、揮手等細微動作，並結合情感互動大模型，具備自然語言對話、長期記憶及情緒互動能力，可依據與使用者長期相處過程調整互動模式，定位並非傳統服務型機器人，而是家庭情感陪伴夥伴。 不過，紅星新聞實測後說，U1雖可與使用者自然對話，也能記住部分互動內容，但回應仍有些微延遲，臉部表情及舞蹈動作仍略帶機械感，發表會現場也未展示自主行走功能，顯示消費級人形機器人在動作控制、情感表達及整體流暢度方面，仍有進步的空間。 優必選創辦人、董事長兼執行長周劍表示，若未來人形機器人同時具備家務協助及情感陪伴能力，人民幣10萬至20萬元將是市場可接受的價格區間，隨著量產規模擴大，成本及售價仍有下降空間。不過，他也坦言，從睫毛、眉毛植入，到臉部肌肉、眼球控制等製程，都涉及極高精密度，量產難度「在人類製造史上實屬罕見」，目前仍是產業發展的重要挑戰。 產業人士分析，人形機器人並非新概念，但過去受限於AI能力、晶片算力及成本等因素，多半停留在展示、迎賓或工業應用。隨著AI大模型快速進步，機器人開始具備理解、記憶及情感互動能力，商業模式也逐漸由工廠走向家庭。以目前售價來看，首波客群可能以科技愛好者、高所得家庭，及有情感陪伴需求的消費者為主。
行政院今天（2日）公布民國116年軍公教待遇調整方案，不過教師團體表示，仍與第一線教師的期待存在落差，調薪應反映經濟成果，建立制度化待遇審議機制；重點在制度化，而不應該是臨時決策。 行政院今天公布民國116年軍公教待遇調整方案，專業加給（教師是學術研究費）、主管職務加給（教師兼任行政職務）各定額調升2000元，另本俸（本薪）通案調薪4％，其中專業加給及主管加給並提前自今年7月1日起生效。 中華民國全國教師會（全教會）表示，政府願意持續調整軍公教待遇，對改善教育人員薪資具有正面意義。然而，近年台灣經濟持續成長，政府稅收屢創新高，教育現場工作負荷與專業要求也持續增加，此次調薪幅度仍與第一線教師的期待存在落差。全教會認為，待遇調整應與國家整體經濟發展、民間薪資成長及物價變動建立合理連結，讓教育人員共享經濟發展成果。 全教會指出，教師待遇調整長期缺乏公開透明的制度。每年待遇如何調整、依據哪些指標、如何形成決策，教師組織始終缺乏正式參與機制，待遇調整往往成為行政機關片面的決定。薪資制度攸關教育人才培育、專業留任及退休保障，不應再以臨時決策方式處理，而應建立制度化、可預期且具代表性參與的待遇審議機制。 全教會強調，待遇改革不能只看每年調薪幅度，更應重視薪資結構是否合理。其中，本俸（本薪）攸關退休金計算基礎，調整幅度至少應能反映前次調薪以來累積的消費者物價指數（CPI）變化，避免退休保障因物價上漲而逐漸縮水。至於專業加給及兼任行政職務加給，則應定期檢討是否足以反映教師專業責任、工作負荷及教育環境的變化。 全教會指出，近年教育現場面臨學生學習需求多元、融合教育推動、數位科技快速發展、親師溝通壓力增加，以及教師兼任行政工作日益繁重等挑戰，教師所承擔的工作內容與專業責任早已不同於過去。政府應透過待遇制度的持續檢討，提升教育工作的吸引力與競爭力，穩定教育人力，避免人才持續流失。 全教會理事長葉青芪表示，教育人員待遇改革不應侷限於公立學校教師，教保服務人員及私立學校教育人員的薪資制度與保障，同樣攸關教育品質及教育人力穩定，政府應一併納入制度改革方向。 全教會最後呼籲，教師期待的不只是每隔幾年討論一次調薪幅度，而是一套公開透明、具有客觀指標及受僱者代表參與的待遇調整制度。唯有建立制度化的薪資審議機制，讓待遇調整與經濟成長、物價變動及教育專業發展相互連結，才能真正提升教育工作的專業尊嚴，並穩定台灣未來的教育人力。
社區的魅力，不僅是建物與綠地所構築展現的特色，更是人與人之間相互碰撞散發出的迷人溫暖和共鳴。 薛群秀認為美就在雨聲街口那聲響亮的導護哨音裡，在長輩學會線上視訊後的閃亮眼神中，以及千人芳鄰手牽手「抱抱芝山岩」的悸動暖流間。這些連結土地與情感的畫面，成為她治理士林區名山里最強大的動力，將「行政」轉化為「藝術，」讓鄰里成為一座充滿人文溫度的「都市綠寶石。」 薛群秀的美感實踐力，源自於二十年如一日的校園守護。她曾為家庭告別教職，卻在擔任學校導護志工與家長會長的歲月中，將「老師」與「母親」的角色細膩完美融合。她將選舉補助款與個人所得慷慨捐助教育，改善孩童的學習空間，這份「芝行合一」的無私，讓她獲得杏壇芬芳獎的肯定，鼓舞她更積極致力校園、社區、民間團體之間的超默契營造，形構在地教育與鄰里生活共榮的美感意識實踐。 鄰里治理的豐富性和時代驅動力，滿足了薛群秀溫暖好動創意十足的性格，例如：她一直在思考「數位化」之於日常生活和高齡者的近用力，如何平衡？如何導入？在實踐的過程中，讓她有了更深一層的體悟。她「超前部署」Line@ 數位社群，推動幸福長青班線上化，讓高齡長者在科技中看見學習的新視界。沒想到，在新冠肺炎防疫隔離期間，所獲得的數位技能和搭建的社群，讓長者里民們能與家人朋友無礙互動，相互鼓勵，支持彼此。又例如，環境美學行動中最基本的「資源回收」，化身為一場場趣味的「集點換贈品」運動；名山里的區民活動中心被稱作「貓頭鷹之家」是對社區里民的環境美學意識最高的禮讚。當初守護環境的意識，轉化為居民的集體記憶，里長與芳鄰們歷時性的共構、創造了深刻的凝聚力和在地認同。 從一名書卷氣十足的老師、守護校園的導護媽媽，到蟬聯多屆、深受支持愛護的里長，薛群秀在不同角色間切換，始終秉持著「三在地」的願景：在地學習、在地生活、在地老化。她以自主、自動、共好的態度，將日常治理予以精雕細琢，深化鄰里情感內涵，將對教育的熱情化作對社會的承擔，在每一次的服務中，散發出最溫暖且芬芳的美力。
夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師 六月下旬，外界傳出運動部長李洋有意請辭。他在立法院受訪時否認傳聞，稱自己也是前一晚才得知，感到相當錯愕，目前沒有請辭計畫。李洋自2025年9月出任首任運動部長，迄今不到十個月，卻已接連面對政務次長請辭、國家運動訓練中心董事長離任，以及自己「被請辭」的消息。接連的人事風波，已暴露新成立運動部在權責配置上的問題。 金牌光環撐不起行政改革 李洋曾兩度奪下奧運羽球男雙金牌，退役後擔任國立體育大學教育部部定副教授。賴清德政府延攬他出任首任運動部長，看重的是他的清新形象、年輕世代代表性、國際賽事經驗，以及金牌選手所帶來的政治與社會象徵價值。 但運動部不是競技場，而是掌管數百億元預算的新部會，牽動國訓中心、各運動協會、地方政府、場館建設、全民運動、競技運動與國際賽事等龐大體系。金牌光環只能製造政治聲量，不能替代行政經驗；改革若缺乏制度授權與組織支撐，從一開始就註定陷入空轉。 連串事件暴露權責失衡 今年四月，運動部政務次長鄭世忠公開請辭時，李洋在立法院坦言自己也是「剛得知」，並表示須等請辭公文送達部長室後，才能進一步了解狀況。部長對核心人事變動竟如此被動，反映的不是資訊落差，而是新部會權責設計混亂、決策鏈條失靈。 李洋上任後曾透露，已刪減約三億元協會預算，理由是不合理編列過多，盼未來補助走向制度化。這項調整表面上是預算控管，實際上直接碰觸各運動協會長年盤踞的資源分配結構；沒有更高層級的政治支持，部長個人再有決心，也會被既有利益網絡反噬。 從預算到人事，改革阻力全面浮現 同月，台灣國際田徑公開賽一度因預算問題宣布停辦，後由運發基金支援，並以「新北國際田徑公開賽」重新申辦，於六月六、七日在板橋舉行。從停辦到復辦，表面上只是賽事名稱與經費來源的調整，實際上牽動中央預算、運發基金、地方政府、協會申辦與國際總會規範。這場折騰清楚暴露運動部在重大國際賽事治理上的制度碎裂與行政困境。 六月，中華女足代表隊赴關島參加東亞盃資格賽，卻傳出未安排隨隊隊醫。女足球員工會公開批評足協行政失能，要求運動部正視長期監督不足；足協則稱受大會隊職員名額限制，已由當地醫師提供醫療支援。這不是單一賽事的後勤疏失，而是主管機關對協會監督長期失守。選手權益一次次被制度漏洞犧牲，正是台灣體育治理最刺眼的敗筆。 林鴻道今年三月接任國家運動訓練中心董事長，上任約三個月後即請辭。公開報導指出，他請辭前已向總統與行政院長表達意願；外界也傳出，他與李洋在人事布局、財務調度及選手獎勵制度上看法不同。李洋雖否認雙方不合，並表示曾慰留林鴻道、未來仍會持續請益，但連串人事變動已經證明，運動部缺乏穩定的改革支撐。 真正的問題是制度失衡 缺乏行政歷練與組織班底的新部長，原本就需要時間建立團隊、掌握體系；但32歲的李洋尚未站穩腳步，便被推進體育行政長年累積的人事與權力泥淖。體育協會、預算分配與人脈網絡盤根錯節，沉痾難解。這不是李洋個人能力不足，而是民進黨政府把制度責任外包給明星部長的結果。 李洋真正的資產不是部長頭銜，而是他的公信力。民進黨政府若給足授權與團隊，他當然可以留下推動改革；但若制度始終不讓部長掌握人事與資源整合權，再亮眼的人才也只會在權責失衡中被磨耗，最終淪為改革失敗的替罪羊。對李洋而言，留任未必是承擔；在制度失衡的泥淖中急流勇退，恐怕才是保全公信力的清醒選擇。 ※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
蘋果公司加速產業鏈「去中化」，計畫讓印度廠今年起和中國廠同步生產新機，沒想到印度代工廠塔塔電子（Tata Electronics）卻爆發蘋果史上最嚴重的洩密案，包括未上市的iPhone 18 Pro的電路圖、電池及鏡頭規格、零件供應商名單等20萬份機密檔案被駭客竊取並在暗網上出售。 據路透、美國部落格Mashable披露，塔塔電子遭到一個名為World Leaks的勒索軟體組織侵入內部系統，有超過20萬份機密檔案被轉移到暗網上出售；外洩檔案包括大量帶有蘋果Confidential（機密）浮水印的工程檔案，其中，至少有6件檔案是預定9月發佈的iPhone 18 Pro機型中的許多元件與其供應商，詳細勾勒出主電路板上的晶片布局、電池電芯規格以及全新的攝像頭模組設計。 同時，外洩檔案揭露蘋果在從哪些供應商處採購哪些零部件，不僅曝露蘋果的議價能力，也曝露特定供應鏈的脆弱性；檔案中還有台積電、高通等半導體供應商與蘋果往來的技術交流文件，以及iPhone 18 Pro在實驗室內進行跌落測試的實機照片。 據業界分析，長期以來，蘋果通過「分段式生產」等策略來防止新品提前曝光，單一供應商往往只能接觸到局部零件；但隨著塔塔電子在蘋果供應鏈中地位的躍升，其系統內積攢的全域資料便成為了全球駭客眼中的「肥肉」。 通過這批被公開的機密案，蘋果下一代旗艦手機iPhone 18 Pro的諸多細節都被提前公開：首先，iPhone 18 Pro和Pro Max將維持6.3英寸和6.9英寸的螢幕尺寸，互動式UI「靈動島」（Dynamic Island）的寬度將較iPhone 17 Pro縮窄約35%，呈現出更接近針孔屏的視覺效果。 其次，洩露的測試照片顯示，iPhone 18 Pro的背面放棄了過去的拼接視覺，轉而採用一種更具整體感的設計，後置三攝模組的凸出程度會更加明顯，蘋果Logo則做成了鏡面效果。此外，洩密文件中還包含了針對不同區域（如中國版和美國版）測試不同容量電池的日誌。 從這些洩露的照片來看，iPhone 18 Pro的重點在於改進而非重新設計。科技媒體CNET分析指出，由於近期全球記憶體（RAM）元件遭遇行業性短缺和價格飆升，iPhone 18 Pro或許仍無法全線配置更高規格的記憶體，這將會限制部分高階AI功能的本地運行。 面對這場始料未及的洩密風暴，蘋果在表示「擔憂」（Concerned）的同時展開了調查。蘋果合規與安全團隊已介入，聯合全球頂尖的協力廠商網路安全顧問進駐塔塔電子，對受影響的系統進行全面審計。塔塔電子已在蘋果的要求下，嚴格限制了內部員工對核心技術系統的存取權限，關閉了部分涉密網路的外部連結。 本次洩密事件也為蘋果的供應鏈布局策略拉響警鐘。為了減少對單一制造基地的依賴，蘋果近年來大力扶持印度塔塔集團等東南亞和南亞代工廠，然而，在資訊安全防禦、保密合規文化建設等軟實力方面，這些新的戰略基地依然存在不少隱患。 路透分析，儘管短期內蘋果無法將塔塔從其供應鏈中剔除，但是，本次事件已經嚴重動搖了蘋果對於印度本土製造業IT防禦能力的信心。 蘋果在印度的擴產計畫已進入全面加速期，執行長庫克（Tim Cook）指出，未來銷往美國市場的絕大部分iPhone原產地將轉為印度。 蘋果計畫在2026年將印度的iPhone年產量擴增至6000萬到8000萬支，全球生產占比提升至26%至28%。 自iPhone 17系列開始，蘋果已規畫讓印度的5家工廠同步參與所有4款機型的生產，包含高階的Pro與Pro Max系列，實現與中國廠「零時差」出貨；甚至在印度直接導入新機種（如iPhone 17e）的初期生產與組裝。 蘋果在印度的代工廠已由原本的3家增加至5家，除了富士康與和碩外，塔塔電子未來兩年將負責一半的產量。 印度政府在財政預算中也給予電子製造商進口高價生產機械的五年免稅期。
龍應台基金會近日邀請美國波士頓大學全球研究學院國際關係學教授伯格（Thomas Berger）來台演講，深入剖析在川普時代下，美國對台戰略的劇烈轉向與潛在變數。柏格強調，雖然台灣具備地緣政治、民主價值與半導體產業的關鍵地位，但在美國民粹主義與孤立主義抬頭的背景下，台灣不應過度依賴外部承諾。他引用歐洲小國在二戰中的生存經驗，建議台灣必須在內部凝聚共識，並在強化自我防衛的同時與強權保持靈活接觸，以制定出專屬的自主戰略。 龍應台基金會日前舉行「不尋常對話」講座、對談節目，以「美國，還守得住台灣嗎？一位美國頂尖亞洲戰略學者的直言」邀請波士頓大學全球研究學院國際關係學教授柏格出席。此次主題為，川普時代與未來台灣與美國大戰略，半個多世紀以來，台灣在美國的亞洲戰略扮演關鍵角色，在美國戰略模糊政策下謹慎維持平衡。然而，川普連任改變太多事情，讓許多人開始懷疑，過去那個由美國主導的自由國際秩序，是否已經走到了崩潰邊緣，現在的全球動盪，是川普個人混亂性格投射，還是美國政治內部更深層結構性轉變的徵兆？ 伯格表示，美國每一屆政府都會推出新的「大戰略」，但真正意義上的「美國大戰略」，其實是一系列長期理念，源自於我們的歷史以及對歷史的理解，並且在決策者之間形成了一定程度的共識。 伯格指出，美國民眾其實也不怎麼關注外交事務，「他們更關心的是就業、醫療保健和教育等國內政治議題」。正如美國前總統柯林頓的顧問卡維爾（James Carville）那句名言所說：「笨蛋，問題在於經濟」。因此，若想要贏得選舉，就必須關注這些民生問題，「除非國家面臨直接威脅，否則外交政策通常不會成為國內政治的主要議題」。 他續指，當然台灣面臨威脅，因此這項議題顯得格外重要，美國也曾面臨威脅，例如911事件之後，「當世貿中心倒塌時，我們確實感到了威脅。但在大多數時候，我們並不太在乎這些」。美國歷史上很少受到實質威脅，因此在很長一段時間裡，美國的大戰略是置身於世界糾紛之外。 伯格說，美國希望開展貿易，希望美國在西半球的領土擴張，但美國不願捲入歐洲事務，也不願深度介入亞洲事務，這種外交路線被稱為「孤立主義」，也是美國過去一百年來的主流做法。不過在兩次大戰中，美國都被捲入，超過50萬美國人喪生。他引述俄羅斯政治思想家列寧的話：「你可能對國際政治毫不關心，但國際政治卻從未打算放過你。」所以1945年後，美國決定必須更多地參與世界事務，特別是那些可能真正影響美國、或可能成為威脅美國源頭的地區。 他說明，在理解台灣問題時也很重要，這還必須涉及其他層面，因為美國的外交政策被賦予理想主義的色彩，必須從民主和人權的角度來闡述，「雖然我們的做法並不總是一致的，但我們喜歡告訴美國民眾，我們這樣做是為了自由，是為了為世界帶來民主」。他也認同，美國之所以不斷介入各類國際事務，也是因為希望維護自身利益。 伯格提到，前美國總統柯林頓上任後稱會以經濟為重，美國應該要置身事外，結果發生了中東隨即爆發危機，伊拉克入侵科威特，美國眼看著一個獨裁暴君，即將掌控整個中東的石油命脈，我們也看到了北韓的核武計劃，在歐洲，美國目睹了南斯拉夫戰爭，以及殘暴的驅逐與種族清洗，發生在成千上萬的科索沃人、波士尼亞人身上，許多人慘遭屠殺，這些地方，美國一開始也不想淌這渾水，特別是面對南斯拉夫時。 伯格說，我們最後得出一個結論：如果我們在這些衝突中選擇缺席，假設我們對朝鮮半島的爭端坐視不管，任由北韓去發展核武，他們後來確實做到了，我們深怕這會直接引爆整個朝鮮半島大戰，而一旦朝鮮半島全面開戰，日本勢必會被拖下水，中國也絕對無法置身事外，最終會演變成一場區域大戰，並以極具毀滅性的方式向外蔓延，所以他才引用柯林頓的政治顧問說的「笨蛋，問題在經濟！」我們應該聚焦於國內發展，但最終柯林頓還是決定介入國際事務，大多數美國人仍是這麼看待外交政策的。 伯格認為，這關乎維護關鍵地區的穩定，美國不可能進駐所有地方，不能去盧安達、不能去蘇丹，此時此刻在蘇丹遭到殺害的人數，可能比世界任一地方都還要多，但美國不可能無所不在，美國沒辦法當全世界的警察，但當衝突發生在像塞爾維亞、北韓這類地方，或者是未來可能涉及台灣的衝突時，會牽動不同大國之間的權力競爭，基於對歷史經驗的理解，這一直是美國傳統的核心戰略，這絕非單純的「美國想要主宰全世界」。 伯格分析，儘管美國國內確實存在「愛國者」，甚至「民族主義者」，這更關乎美國的國家利益。但美國的這種國家利益，是在於維護世界穩定，並盡可能推廣美國人所珍視的價值，「這正是美國迄今的大戰略」。 川普上任後 美國大戰略有改變？ 然而，全球已經經歷了川普的兩次執政，但川普對世界的看法與美國的傳統看法截然不同。伯格說，「這在某種程度上與他的個性有關」，因為川普依然想要表現得像是一個運籌帷幄、永遠正確的交易者，並向世界展示自己既強大又精明，且無論在什麼情況下都能談成最有利的交易。 來自紐約市的伯格指出，紐約當地的許多人，其實並不怎麼認可川普的經商能力，「但他非常擅長自我行銷，是個出色的真人秀明星。那些長期關注川普的人——記者、新聞工作者，甚至他的家人，都說他每天醒來最關心的就是如何保持公眾關注」、「他渴望成為明星」。 伯格指出，川普對戰略毫無興趣、對人權議題也漠不關心。相較之下，他似乎更欣賞中國大陸國家主席習近平、俄羅斯總統普丁（Vladimir Putin）或是北韓的領導人金正恩，川普甚至會稱呼金正恩為「聰明人」。因為在川普看來，金正恩只要一聲令下，下屬就會照辦，「我想，他自己也渴望擁有那種『狠角色』的特質。這就是他的行事風格，而這種風格帶來了巨大的不確定性」。 川普非孤軍作戰 這些人對他決策造成影響 伯格表示，華盛頓目前的局勢「相當混亂」，且川普政府內部存在著不同的派系和聲音，他認為可以大致歸納為「三大陣營」，首先是以美國國務卿盧比歐（Marco Rubio）為代表、包含和共和黨內一些資深、傳統的成員的「建制派」，他們依然傾向於某種形式、美國舊有的大戰略，「這是他們的本能反應」。 而第二類在伯格來看，就是「美國優先派」（MAGA派），但MAGA並非「新孤立主義者」，只是在某種程度上，他們希望回歸自己心目中的舊式「美國大戰略」：即美國應退出、或減少對歐洲事務的介入及影響力，同時也減少在東亞事務中的參與。伯格說，MAGA派認為東亞和歐洲都是富裕國家，理應具備自衛能力，「美國雖然會提供一定支持，但總體上要進行戰略收縮，專注於自身的核心利益」。這一派以美國副總統范斯（J.D. Vance）或白宮副幕僚長米勒（Stephen Miller）等人為代表。 伯格也提到，目前華盛頓的第三類人，即是在川普第一任期內形成，並延續至第二任期，即「對華鷹派」，他們的訴求是對美國舊有的大戰略進行重新校準，「他們主張將中國視為首要競爭對手和威脅，並應集中全部精力應對這一挑戰；至於歐洲，則應讓其自行處理事務，同時美國應從中東撤出」。例如美國國防部副部長科爾比（Elbridge Colby）是著名的代表人物。 回歸建制或走向孤立 美國的戰略將如何擺盪？ 伯格認為，一旦讓孤立主義者掌權，對整個國際社會將會是一場巨大的悲劇，至少對台灣來說是如此，那將是一場惡夢，到時候，台灣將會面臨巨大的壓力，被迫向北京當局妥協；川普政府內部有許多不同派系，他們正極力爭奪主導權，試圖重新定義美國的大戰略。 但仍有另一種可能，就是回歸傳統路線，像是盧比奧，或是一位更傳統的美國民主黨人士當選總統，掌握權力，就有機會回到偏向傳統的美國大戰略，不過，要完全恢復是不可能的，因為美國所有的盟友現在都看清，情況有可能再次變卦。 他提到，歐洲各國現在已經開始做準備，他們正努力提升自身能力，以便在失去美國支援時能獨立運作，包括發展自己的國防工業、建立替代方案，日本人、韓國人也必須有相同思維，他也坦言，台灣也必須如此。 台海安全成交易籌碼？ 針對美國目前暫停對台的140億美元（ 約台幣4200億）軍售，以及先前北京「川習會」相關的問題，伯格認為這在台灣引發了相當程度的焦慮，而且這種焦慮有「充分理由」，「畢竟，許多美國盟友都擔心這種局面」。以日本為例，早在川普第一任期時，日本就擔心川普會拿釣魚台（尖閣諸島）做交易，例如為了換取農業方面的讓步、而犧牲這些島嶼。 伯格認為，這至少是件「好事」，因為川普突然意識到：「哦，中國很在意武器銷售問題。我可以把這當作談判籌碼」。雖然在專家來看，對台軍售這件事，本不該以這種方式被擺上檯面，也不該被這樣利用，「這對台灣來說是個壞消息」。 不過，如果有什麼好消息的話，那就是川普做出的任何承諾最終都會落空。「他們現在說這只是『暫停』，而不是『終止』。如果川普再嘗試（推銷），我一點也不會感到驚訝」。 台對美有三大價值 在伯格來看，台灣對美國來說，至少有三大價值。首先是地理因素、即地緣政治，「台灣佔據著極具價值的戰略位置，位於所謂的第一島鏈中部」，這裡也是海上交通要道，中共海軍對此也心知肚明，「如今，它的重要性更勝以往，因為全球大部分海上貿易都要經過這片海域。所以，它具有極大的戰略意義」。 其次，伯格分析，第二個層次是關於民主，因為台灣是一個成功的典範，「在我這個局外人看來，台灣所取得的成就令人驚嘆，非常了不起。我們見證了一個曾經實行嚴酷威權統治的政體，演變成了一個充滿活力的民主社會」。台灣證明身為亞洲國家、甚至是華人社會，同樣可以實現民主。因此，台灣在這方面也極具價值，展示了一個「不一樣的中國」可能呈現的樣貌。 最後，伯格還提到，台灣對全球經濟，尤其是高科技領域也有相當的重要性。人們高度關注台灣的「矽盾」和經濟表現，「這是很重要的，當然，這也與民主體制以及台灣的地理位置有關」。 小國如何在強權間求生？ 伯格表示，台灣至少還得應對川普兩年半，因此台灣當前最迫切的要務，是全面接觸美國共和黨與民主黨人，並深入美國新聞界，不能只侷限在ABC或CNN，更要打進福斯新聞、多跟學者交流，確保一旦台海爆發危機，輿論的論述方向，不能只講美國的戰略價值，因為川普根本不在乎，這不只是關乎正確的價值觀，而是要讓川普明白，這是一場對他的考驗。 伯格說，台灣絕非第一個面臨強敵壓境的小國，二戰期間的小國，像是瑞士、瑞典、挪威，當年是如何在二次大戰中，夾在蘇聯、同盟國與納粹第三帝國之間周旋求生，有些小國沒能挺過去，不幸遭到入侵，甚至一度從地圖上消失，當時的挪威就是落得這種下場，有些國家挺過了1938年至1947年的風暴，對他們來說，有三件事很重要。 伯格指出，第一，是內部的政治團結，國家必須建立某種共識，必須團結起來，共同努力應對這項威脅，如果內部四分五裂，就很難制定理性的策略，可以持有不同意見、也應持有不同意見，應該展開激烈的辯論，台灣是民主社會，這是一大優勢，但大家必須對「如何採取行動」達成共識。 伯格說，第二，是必須具備自衛能力，如果失去了自衛能力，面對像當年的蘇聯、納粹德國，這樣殘酷無情的獨裁政權。第三點，也是非常重要的一點，目標之間存在著衝突，這世上沒有簡單的解決辦法，尤其對小國而言更是如此，你必須與潛在的敵人接觸，如果你拒絕與他們對話，就無法影響他們的成本效益評估，他們會算計：「如果動手，要承擔什麼成本與風險？」、「如果不動手，我又能得到什麼好處？」小國必須有能力去引導對方的算計。 須制定一份專屬台灣「大戰略」 伯格舉反例，千萬別學挪威，挪威二戰前曾是個很棒的國家，但他們的動員速度太慢，沒有建立起防衛力量，危機來臨時內部亂成一團，而且他們還執著於道德立場，奉行嚴格中立，認為任何人都不應干涉他們，他們也不會幫助任何人，且挪威人認為英國一定會趕來拯救他們，結果納粹決定直接給挪威好看，他們入侵了，擊潰了挪威的防線。 伯格表示，英國後來確實介入了，但援助的力道根本微不足道，挪威就這樣在世界地圖上消失了，所以這是個反例，瑞典緊鄰挪威，也是中立國，他們努力加強國防，投入預算興建堡壘，他們動員起來，就像芬蘭一樣，用實力宣告「只要你敢踏進來，絕對會讓你付出慘痛代價」，但同時，他們也與納粹達成了協議，他們說：「我們保持中立，但可以和你們貿易。」最終成功避免了被捲入戰火，存活了下來。 伯格指出，這是因為他們有明確的策略，達成高度共識，而這項策略正是結合「威懾」與「接觸」的產物，每個國家的國情都不同，台灣的情況非常特殊，在親自走訪一遭後，更加確信，台灣在許多方面都是獨一無二的，而且都是非常好的特質。 若是他的話，會極力在內部凝聚共識，力求制定一項平衡的政策，一份專屬台灣的「大戰略」，協助台灣應對當前困境，我們應當持續與最強大的對手保持互動，讓自己具有利用價值，或至少能和他們坐上談判桌，台灣過去也有類似的策略。美國表面當然會說，一定會挺身而出，但他認為現實情況是，台灣必須保持獨立於美國之外的自主性，這點至關重要。