這次的台灣大選，雖然口水、抹黑照常多，但不至於失序，甚感欣慰。
重PO之前介紹過的名著《變化社會中的政治秩序》的摘要與感想。
回想這幾年來，台灣最大的問題莫過於：越來越自由，卻越來越無序；自由來自於民主，無序則源於民主的失控：自由與秩序是相反的兩種力量。
這時不禁想起政治學名家Samuel Huntington（台譯：杭亭頓；中譯：亨廷頓）的名著：《變化社會中的政治秩序》。
找到這本書的介紹文如附件連結，我雞婆地再闡述一下。
亨廷頓開宗明義地定義了一點：
「人類可以有秩序而無自由，但不可以有自由而無秩序。」
而反思台灣，最明顯的印證有二：
1. 民主不等於發展
主流政治觀點認為，民主政治是現代國家能夠發展的根基；如果不民主，經濟再強盛也終將垮台。
亨廷頓直白的指出，這是嚴重的謬誤。
真的決定各國政治的關鍵因素：不是政府的組織方式，而是「政府的有效程度」。
民主是好制度，但當有效程度低下時，就是一個糟糕的制度：例如現在的台灣，政府效率低下。
2. 制度帶來秩序
亞里士多德指出：「沒受過統治的人不可能成為一名好的統治者，這兩方面的德性各不相同，但好的公民必須學會統治和被統治，它的德性在於，從兩個方面學會做自由人的統治者。」
雖然自由是人性的渴望，但秩序也是人性的剛需：人類是一種「高度渴望確定性」的物種。例如中型的不確定性，是當提款卡可能提不出錢，這會恐慌；更大的不確定性則是天災，這也是為何每當天災發生時，我們內心總有種茫然失措的恐慌感。
回到政治：當政治參與度快速擴大，但政治制度的步伐卻脫鉤、制度無法約束人們的自由時，這就意味著：參與度擴大的速度、對制度來說壓力超載。而整個國家就像一輛超載的砂石車一般，跑得慢、容易翻。
這次的「十項全能全民公投」就是一個典型：超高參與度，超低效；而「公民不服從」是另一種典型，跳脫制度約束的有制度、無秩序範例。
再次強調，亨廷頓的論述不是說「民主是不好的制度」，他說的是「失序的民主、不是好制度」。
洞悉民主制度的書很多，亨廷頓的作品是其中非常優異的一本，很推薦閱讀，只有簡體版、博客來有賣。
最後以本書的宗旨作為結尾：「人類可以有秩序而無自由，但不可以有自由而無秩序。」
這次的選舉挺有秩序，不錯。
作者本名戴于千，獨立創意代理商 Rules Creative 總經理，是個生意人，也是個讀書人。
●全文見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場