林珍羽/大綠專門反對柯文哲?

img
林珍羽/大綠專門反對柯文哲?

敬愛的 羅文嘉秘書長:

    除了看書之外,您還有科技意識嗎!?

    有關民進黨羅文嘉秘書長於10月6日的貼文,讓人驚訝的發現裡面充滿了刻意偏頗的猜想及指控,以及偏執的謬誤,如果這是一個具有理想的政治前輩為攻擊而攻擊的言論,實在令人感到遺憾。

 

自動販賣機跟人孔辨識攝影機=智慧城市?

    在回應羅秘書長的臉書貼文前,我們先探討智慧城市的定義,根據國土及公共治理季刊第三卷第二期的敘述:「智慧城市主要是利用資訊與通訊科技建置智慧化基礎環境設施,隨著雲端運算、巨量資料、物聯網、資通訊行動科技快速發展與應用,發展符合城市願景或目標之智慧功能。」

    回到羅文嘉秘書長的觀點,羅秘書長誤會了智慧城市的定義,以為使用「高科技」機械就是智慧,於是才有了「明明就是自動販賣機,說是學習人工智慧」、「如果在每個市民家樓下放一台自動販賣機是不是更像智慧城市,如果在每個市民家樓下裝一隻人孔辨識攝影機是不是更智慧」,卻不知道透過裝置建構的內容及衍生出來的服務,才是智慧城市的內涵。

 

讓學生消費=只賣東西給學生?

    食衣住行就是日常消費,提供這些日常所需,並不是創造孩子的需求,更不是刺激消費,而是讓學生知道如何去解決自己生活需求的問題,供給與需求在於如何提供正確的供給,而不是限制需求。

    而就法規而言,就算販賣機有人工智慧,販賣品項還是不能超越教育部規定的校園飲品及點心販售範圍,如果教育部規定的品項有錯誤請向教育部反應,不要打著這種似是而非的歪理來臆測北市府和相關廠商。

    且照羅文嘉秘書長的說法,更應該禁止國小方圓500公尺的便利商店,因為滿足了「每天都經過,直接展示所有實體商品。還告訴你,不必問過爸媽,不必用現金,拿你的台北卡刷了就有」的標準,況且架上陳列的商品還遠遠超出了教育部規定的範圍。

    羅文嘉秘書長覺得台北市政府藉此圖利,實際上我們只是在保障學生更安全的消費而已。

 

有商業資源協助的教育=失去理念的教育?

    不是廠商入校,就是商業掩蓋教育,就如同教科書也會需要購買,回歸到智慧城市議題,自動化、無人化本身就是未來趨勢,透過了解人民的喜好、生活習慣,藉此制定政策本就是政府應有的作為。

    北市府在試辦要點時即提出學校與廠商簽訂契約,應將不得販售瓶裝水及「臺北市政府禁用一次性及美耐皿餐具執行要點」納入契約相關規範。羅文嘉秘書長所提及情事我們於研議要點時已納入考量範圍。

    在金融科技、行動支付等政府大力推動的生活政策上,學生卻要等到出校園或出社會甚至出國後才能學習,那根本是一個退步的教育,智慧城市的紮根理當從教育做起,而教育的目地是傳承智慧,而非將智慧擋在門外。

 

不問學生需求=好棒棒的教育?

     感謝羅文嘉秘書長想到規劃讓愛心媽媽到學校推廣食農教育,還辦希望廣場、小農市集的產品讓孩子學到比較多東西,還自己聯絡小農進貨,自己搬運桌椅、食材,同時自己穿起圍裙,搖身變成菜攤老板娘親自下來在校園進行有「商業性質的社會責任教育」,但是這是學生的日常所見? 是不是應該以讓學生能夠先以認識生活做為基礎,再來學習更多的理念?

    我們鼓勵小孩子多喝水,並不代表我們是強制化的訓練不給他們選擇,我們提供的也是健康的小點心、燕麥、豆漿、牛乳、果汁等經過評估是健康的食物,並不是高熱量飲料。

    柯市長早於2017年提出北市將提倡無現金交易,前行政院長賴清德在2017年底也宣示,2025行動支付普及希望達到90%,如果行動支付、無現金、無人商店這些都是執政黨以規劃的智慧城鄉政策!

    為何遇到臺北市長柯文哲就反對?

    這種雙標的準則會讓人懷疑現在羅文嘉秘書長鼓勵青年參選人參與政治及執政黨副秘書長人選的標準是不是也繼承了這種雙重標準呢?

 

 

作者為柯粉俱樂部發言人

●更多文章見作者臉書,經授權刊載。

●本文為作者專欄文章,不代表i-Media 愛傳媒立場。

熱門