孟蘇菲/美廢大學「平權措施」 華裔申請學校是利是弊?

img
孟蘇菲/美廢大學「平權措施」 華裔申請學校是利是弊?

圖/截自Pixabay

 

 【記者孟蘇菲/洛杉磯特稿】美國司法部部長賽申斯(Jeff Sessions)在美國時間7月3日宣布廢除所謂「平權措施」(Affirmative Action)指導方針,該指導方針是在美國總統歐巴馬執政期間,司法部與教育部聯合於2011年及2016年發布的,鼓勵大學招生時考慮種族因素,促進校園「多元化」環境,對於川普政府的取消舉措,後續是否會引發大學入學種族歧視辯論,有待後續觀察。

  由於最初是因為美國少數族裔學生的公立大學入學率偏低,大部分公立大學會為「非白人學生」設下保障名額。此類特別保護措施,但隨著近年少數族裔學生的入學比率大幅上升,這些舉措惹來許多白人不滿,直斥平權政策,使歧視方向逆轉,反令他們受到差別對待,部分成績稍遜的白人學生反因為其種族因素而失去入學的機會。

  近年來,根據數據統計,亞裔學生,特別是華裔學生表現優異,他們反而認大學的「平權措施」的種族分配比例,讓他們的入學時得接受更高標準的資格審查,而限制了他們進入理想大學的資格。根據美國大紀元時報報導,日前紐約上千人上街抗議該市市長白思豪(Bill de Blasio)宣布計劃取消現有精英高中的擇優入學考試,改用種族配額取代的提議,此次抗議者,多數為亞裔。如此一來,對於有些知名高中,原占學生比例較大的亞裔學生而言,很可能在配額制度下被犧牲入學的資格。雖然理論上,所有不同膚色的族裔不論其歷史、社經地位如何,都應享有相同的利益,但他們認為美國一些教育機構的平權運動(Affirmative Action)卻在破壞這項原則。

 美國司法部2017年對於哈佛大學被指違反了1964年「民權法案」第六章,也遭到名為「公平錄取學生」團體的控告,指控哈佛大學非法歧視亞裔。哈佛大學方面表示,雖然亞裔的招生成績平均較高,但是在申請人性格方面卻被評估最低。該案可望於10月進行審判。

  因此美國政府廢除招生「平權措施」是利還是弊?可能會視各學校的招生策略與審核標準來決定,各校是否會將所處地區的生源與財源利入考慮?而造成某些些學校的某種族裔會特別多或某種族裔特別少?後續爭議,恐無法一「策」搞定。 

 

●本文為作者評論意見,不代表《istudy文教新聞資訊網》立場

熱門

20180718_考友社
20180718_考友社